УЧЁНЫЕ О ХРИСТЕ

 

******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

 

 

Был ли Иисус Христос реальным историческим лицом?

Существовал ли Иисус Христос на самом деле, или же христианство основано на вымышленном персонаже, подобном Гарри Поттеру?

В течение почти двух тысячелетий большая часть человечества считает, что Иисус Христос был реальным историческим лицом - человеком, который обладал исключительными чертами характера, силой над природой и мог повести за собой людей. Но сегодня некоторые отрицают его существование.

Аргументы против существования Иисус Христа, известные под названием “Теории о мифе Иисуса Христа”, возникли через семнадцать столетий после жизни Христа в Иудее.

Эллен Джонсон, президент Организации американских атеистов, так резюмировала взгляд приверженцев теории о мифе Иисуса Христа в передаче Larry King Live телеканала CNN:

Реальность такова, что нет ни капли нерелигиозных доказательств в пользу того, что Иисус Христос когда-либо жил. Иисус Христос - собирательный из многих других богов образ… происхождение и смерть которых подобны происхождению и смерти мифологического Иисуса Христа”

Ошеломленный телеведущий спросил: “Значит, вы не верите, что Иисус Христос жил на самом деле?”

Джонсон резко ответила: “Дело в том, что не было… и нет никаких нерелигиозных доказательств того, что Иисус Христос когда-либо существовал”.

Ларри Кинг, ведущий телепередачи, немедленно попросил рекламную паузу. И международная телеаудитория осталась без ответа. 

В начале своей литературной карьеры в Оксфорде исследователь К. С. Льюис также считал Иисуса Христа мифом, выдумкой, как и многие другие религии.

Спустя много лет, он как-то сидел в Оксфорде у камина вместе со своим приятелем, которого называл “самым матерым атеистом, каких мне приходилось знать » Неожиданно его приятель выпалил: «Доказательства исторической достоверности Евангелия выглядели на удивление вескими …похоже, что описываемые в них события все-таки, наверное, имели место».

Льюис был поражен. Замечание друга о существовании реальных доказательств жизни Иисуса Христа подтолкнуло его на то, чтобы самому начать искать правду.  Свой поиск правды об Иисусе Христе он описал в книге “Просто христианство” (Mere Christianity).

Итак, какие же доказательства в пользу реального существования Иисуса Христа обнаружил приятель Льюиса?

О чем говорит древняя история

Давайте начнем с более фундаментального вопроса: Чем отличается мифический персонаж от реального исторического лица? Например, какие доказательства убеждают историков в том, что Александр Македонский был реальным историческим лицом? И есть ли такие доказательства в отношении Иисуса Христа?

И Александр Македонский, и Иисус Христос были изображены харизматичными лидерами.  Жизнь каждого, по-видимому, была коротка, и оба погибли в возрасте чуть более тридцати лет.  Про Иисуса Христа говорят, что он нес людям мир, покоряя всех своей любовью; Александр Македонский наоборот - нес войну и страдания и правил мечом.

В 336 г. до н.э. Александр Македонский стал царем Македонии. Этот военный гений с красивой внешностью и надменным нравом потопил в крови и покорил немало деревень, городов и царств периода греко-персидских войн. Говорят, что Александр Македонский заплакал, когда ему нечего было больше завоевывать.

История Александра Македонского написана пятью разными древними авторами через 300 или более лет после его смерти. Нет ни одного повествования очевидцев Александра Македонского.

Однако историки считают, что Александр Македонский действительно существовал, главным образом, потому, что арехеологические исследования подтверждают повествования о нем и его влияние на историю.

Точно так же, чтобы подтвердить историчность Иисуса Христа, нам нужно найти доказательства его существования в следующих областях:

1. Археология
2. Ранние нехристианские описания
3. Ранние христианские описания
4. Ранние рукописи Нового Завета
5. Историческое влияние

6.      Археология

7.    Пелена времени покрыла многие тайны об Иисусе Христе, которые лишь совсем недавно увидели свет.

8.    Наиболее значительным открытием, пожалуй, являются древние рукописи, найденные в период между XVIII и XX веками. Ниже мы более подробно ознакомимся с этими рукописями.

9.    Археологи также обнаружили многочисленные места и реликвии, которые упоминаются в описании жизни Иисуса Христа в Новом Завете. Малкольм Мугеридж, британский журналист, считал Иисуса Христа мифом, пока не увидел эти доказательства во время своей командировки в Израиль при подготовке репортажа для телеканала Би-Би-Си.

10. После подготовки репортажа о тех самых местах, связанных с Исусом Христом, о которых повествует Новый Завет, Мугеридж писал: «Я убедился в том, что Христос был рожден, проповедовал и был распят… Я осознал, что действительно жил такой человек, Иисус Христос….»

11. Но до ХХ века не было никаких веских доказательств существования Римского прокуратора Понтия Пилата и иудейского первосвященника Иосифа Каиaфы. Они оба были ключевыми фигурами суда над Христом, в результате которого он был распят. Отсутствие доказательств их существования было важным аргументом скептиков в защите теории мифа о Христе.

12. Но во время археологических раскопок в 1961 г. была найдена плита из известняка с высеченной надписью “Понтий Пилат – прокуратор Иудеи”. А в 1990 г. археологи обнаружили оссуарий (склеп с костями), на котором было высечено имя Каиафы. Его подлинность была подтверждена «вне всяких разумных сомнений».

13. Кроме того, до 2009 г. не было веских доказательств того, что Назарет, в котором жил Иисус, существовал в период его жизни. Скептики, подобные Рене Сальм, считали отсутствие доказательств существования Назарета смертельным ударом по христианству. В книге “Миф Назарета” (The Myth of Nazareth) она писала в 2006 г.: «Радуйтесь, вольнодумцы.… христианству, в том виде, в котором оно нам известно, возможно, приходит конец!».

14. Однако 21 декабря 2009 г. археологи объявили о находке глиняных черепков первого века из Назарета, подтвердив таким образом существование этого крошечного поселения во времена Иисуса Христа (см. “Был ли Иисус действительно родом Назарета?” («Was Jesus Really from Nazareth?»)).

15. Хотя эти археологические находки не подтверждают, что Иисус Христос жил там, они тем не менее подкрепляют повествование Евангелия о его жизни. Историки замечают, что растущее число археологических доказательств не противоречит, а подтверждает повествования об Иисусе Христе».

 

Ранние нехристианские описания

Скептики, подобные Эллен Джонсон, ссылаются на «недостаточное количество нехристианских исторических доказательств» Иисуса Христа как свидетельство того, что он не существовал.

Нужно отметить, что о любом лице периода жизни Иисуса Христа сохранилось очень мало документов. Многие древние исторические документы были разрушены за многие годы войнами, пожарами, грабежами, да и просто в результате обветшания и естественного процесса старения.

Историк Блэйклок, составивший каталог большинства нехристианских рукописей периода Римской империи, говорит, что «практически ничего не сохранилось со времен Иисуса Христа», не сохранились даже рукописи периода таких видных мирских лидеров как Юлий Цезарь. И при этом никто из историков не подвергает сомнению историчность Цезаря.

И учитывая тот факт, что он не был ни политической, ни военной фигурой, замечает Дэррелл Бок, «удивительно и примечательно то, что Иисус Христос вообще попал в те источники, которыми мы располагаем».

Итак, что же это за источники, о которых говорит Бок? Кто из ранних историков, писавших об Иисусе Христе, не был благосклонен к христианству? Прежде всего давайте обратимся к врагам Христа.

Иудейские историки - иудеям было выгоднее всего отрицать существование Христа. Но они всегда считали его реальным лицом. «В нескольких иудейских повествованиях Иисус Христос упоминается как реальное лицо, противниками которого они были.

Известный иудейский историк Иосиф Флавий писал об Иакове, «брате Иисуса, так называемого Христа». Если Иисус не был реальным лицом, то почему Флавий не сказал этого?

В другом, несколько противоречивом отрывке, Флавий говорит об Иисусе более подробно.

В это время жил человек по имени Иисус. Он был доброго поведения и добродетелен. И многие из иудеев и других народов стали его учениками. Пилат приговорил его к казни через распятие, и он умер. И те, кто стали его учениками, не оставили его учения. Они говорили, что он явился им через три дня после распятия, будучи живым. Поэтому его считали Мессией».

Хотя некоторые заявления Иосифа Флавия оспариваются, его подтверждение о существовании Иисуса Христа принимается широкими кругами исследователей.

Израильский ученый Шломо Пайнс пишет: «Даже самые рьяные противники христианства никогда не сомневались в том, что Христос действительно существовал».

Историк Уилл Дюрант, занимающийся изучением мировой истории, отмечает, что ни иудеи, ни прочие народы, жившие в первом веке, не отрицали существования Иисуса Христа.

Историки Римской империи: ранние историки Римской империи писали главным образом о том, что было важно для самой империи. Поскольку Иисус Христос не играл очень важной роли в политической и военной жизни Рима, о нем очень мало упоминается в римской истории. Тем не менее, два известных римских историка - Тацит и Светоний подтверждают существование Христа.

Тацит (55-120 г.г.), величайший ранний историк Римской империи писал, что Христос (по-гречески Christus жил во время правления Тиберия и «пострадал при Понтии Пилате, что учение Иисуса Христа распространилось до самого Рима; а христиан считали преступниками, подвергая их различным пыткам, в том числе и распятию».

Светоний(69-130 писал о «Христе» как о подстрекателе. Многие ученые считают, что здесь упоминается именно Иисус Христос. Светоний также писал о преследованиях христиан римским императором Нероном в 64 г.

Римские официальные источники: христиан считали врагами Римской империи, поскольку они поклонялись Иисусу Христу как своему Господу, а не Цезарю. Ниже приводятся официальные римские источники, включая два письма Цезарей, упоминающие Христа и происхождение ранних христианских верований.

Плиний Младший –  древнеримский политический деятель, писатель и адвокат во времена правления императора Траяна. В 112 г. Плиний писал Траяну о попытках императора заставить христиан отречься от Христа, которому они «поклонялись как богу».

Император Траян (56-117 г.г.) в своих письмах упоминал Иисуса Христа и ранние христианские верования.

Император Адриан (76-136 г.г.) писал о христианах, как о последователях Иисуса Христа.

Языческие источники: некоторые ранние языческие авторы вкратце упоминали Иисуса Христа и христиан до конца второго века. Среди них Таллий, Флегон, Мара Бар-Серапион и Лукиан из Самосаты. Замечания Таллия об Иисусе Христе написаны в 52 г., приблизительно через двадцать лет после жизни Христа.

В целом, в течение 150 лет после смерти Иисуса Христа он упоминается как реальное историческое лицо девятью ранними нехристианскими авторами. Удивительно, что Христос упоминается нехристианскими авторами столько же раз, сколько и Тиберий Цезарь, римский император, находившийся у власти во время жизни Иисуса Христа. Если считать как христианские, так и нехристианские источники, то Иисус Христос упоминается сорок два раза в сравнении с всего лишь десятью упоминаниями Тиберия.

Исторические факты об Иисусе Христе

Следующие факты о Иисусе Христе были записаны в ранних нехристианских источниках:

• Иисус Христос был из Назарета.
• Иисус Христос вел мудрую и добродетельную жизнь.
• Иисус Христос был распят в Иудее при Понтии Пилате во время правления Тиберия Цезаря во время еврейского праздника Песах и считался царем иудеев.
• По верованию своих учеников Христос умер и воскрес из мертвых через три дня после смерти.
• Враги Христа признавали его необыкновенные деяния.
• Учение Христа быстро нашло многих последователей и распространилось до самого Рима.
• Ученики Христа вели моральный образ жизни и почитали Христа за Бога.

“Это общее описание Иисуса Христа точно соответствует описанию в Новом Завете”.

Гари Хабармас отмечает: «В общем, около трети этих нехристианских источников относятся к первому веку; а в большинстве своем они написаны не позднее середины второго века». Согласно энциклопедии Британика, эти  »независимые повествования подтверждают, что в древности даже противники христианства нисколько не сомневались в исторической достоверности Иисуса Христа».

Ранние христианские описания

Иисус Христос упоминается в тысячах писем, проповедей и комментариев ранних христиан. Кроме того, уже через пять лет после распятия Христа, его имя начинает упоминаться в Словах веры.

Эти небиблейские описания подтверждают большую часть подробностей из жизни Христа, содержащихся в Новом Завете, включая его распятие и воскресение.

Невероятно, но было обнаружено более 36 тысяч таких полных или частичных описаний, некоторые из которых относятся к первому веку. По этим небиблейским описаниям можно восстановить весь Новый Завет, за исключением нескольких стихов.

Каждый из этих авторов пишет о Христе как реальном лице. Сторонники теории мифа о Христе отметают их как предвзятые. Но им все равно придется дать ответ на вопрос: Как объяснить то, что о мифическом Иисусе Христе, написали так много в течение всего лишь нескольких десятилетий после его смерти?

Новый Завет

Скептики, подобные Эллен Джонсон, также отрицают Новый Завет как доказательство жизни Христа, считая его “небеспристрастным”. Но даже большинство нехристианских историков считает древние рукописи Нового Завета веским доказательством существования Иисуса Христа. Майкл Грант, атеист и историк Кембриджского университета, считает, что Новый Завет следует считать таким же свидетельством, как и другие свидетельства древней истории:

Если при рассмотрении Нового Завета мы используем те же критерии, что и при анализе других древних повествований, содержащих исторический материал, мы не можем отрицать существование Иисуса Христа больше, чем существование большого количества языческих персонажей, историческая достоверность которых никогда не подвергается сомнению.

Евангелия (от Матфея, Марка, Луки и Иоанна) являются основными описаниями жизни и проповедей Иисуса Христа. Лука начинает свое Евангелие со слов к Теофилу: «Поскольку я лично тщательно изучил все с самого начала, я тоже решил написать тебе, мой уважаемый Теофил, свое повествование по порядку».

Известный археолог, сэр Уильям Рамзей, сначала отверг историческую достоверность Христа в Евангелии от Луки. Но позже признал: «Лука является первоклассным историком… этого автора нужно поставить в один ряд с величайшими историками… Повествование Луки с точки зрения достоверности является непревзойденным».

Самые ранние повествования о жизни Александра Македонского были написаны через 300 лет после его смерти. А как скоро после смерти Христа были написаны Евангелия? Были ли еще живы очевидцы Христа, и прошло ли достаточно времени для создания легенды?

В 1830-х годах немецкие ученые заявляли, что Новый Завет был написан в 3-м веке, и, таким образом, не мог быть написан учениками Христа. Однако, обнаруженные археологами в 19-м и 20-м веках копии рукописей подтверждают, что эти повествования об Иисусе Христе были написаны намного раньше. См. статью “Но правда ли все это?”

Уильям Олбрайт датирует Евангелия Нового Завета периодом «между около 50 и 75 г.г.». Джон А. Т. Робинсон из Кембриджского университета относит все книги Нового Завета к периоду 40-65 г.г. Такое раннее датирование означает, что они были написаны при жизни очевидцев, то есть намного раньше, и поэтому не могли быть ни мифом, ни легендой, для развития которых требуется много времени.

После прочтения Евангелий К. С Льюис написал: «Теперь, как историк текста, и я совершенно убежден, что …Евангелия…не легенды. Я знаком со многими великими легендами и для меня совершенно очевидно, что Евангелия не являются таковыми».

Количество рукописей Нового Завета огромно. Существует более 24 тысяч полных и частичных копий рукописей книг, из которых он состоит, что намного превосходит количество всех других древних документов.

Ни одно другое древнее историческое лицо, будь то религиозное или светское, не имеет такого количества материла, подкрепляющего его существование, как Иисус Христос. Историк Пол Джонсон отмечает: «Если, скажем, описания Тацита сохранились лишь в одной средневековой рукописи, то количество ранних рукописей Нового Завета просто удивительно».

(Дополнительную информацию о достоверности Нового Завета см. в статье “Насколько достоверны Евангелия?”

Историческое влияние

Мифы почти не влияют на историю. Историк Томас Карлайл говорит: «История человечества есть не что иное, как история великих людей».

В мире нет ни одного государства, которое своим происхождением было бы обязано мифическому герою или богу.

Но каково же влияние Иисуса Христа?

Обычные граждане Древнего Рима узнали о существовании Христа лишь через много лет после его смерти. Христос не командовал армиями. Он не писал книги и не менял законы. Иудейские вожди надеялись стереть его имя из памяти людей, и казалось, что это им удастся.

Однако сегодня от древнего Рима остались только руины. А могущественные легионы Цезаря и помпезное влияние Римской империи канули в лету. А как помнят Иисуса Христа в наши дни? В чем его непреходящее влияние?

• Об Иисусе Христе написано книг больше, чем о ком-либо другом за всю историю человечества.
• Государства брали его слова за основу своего устройства. Согласно Дюранту, “Триумф Христа стал началом развития демократии”.
• Его Нагорная проповедь заложила новую парадигму этических норм и морали.
• В память о нем закладывались школы и больницы, создавались организации гуманитарной направленности. Более 100 великих университетов - Гарвардский, Йельский, Принстонский и Оксфордский, а также многие другие были основаны христианами.
• Возросшая роль женщин в западной цивилизации уходит своими корнями к Иисусу Христу. (Женщин во времена Христа считали низшими существами и почти не считали за людей до тех пор, пока у его учения не появились последователи.)
• Рабство в Великобритании и Америке было отменено благодаря учению Христа о ценности каждой человеческой жизни.

Удивительно, что Христос смог оказать такое влияние в результате всего лишь трехлетнего служения людям. Когда исследователя мировой истории Герберта Уэллса спросили, кто оказал на историю самое большое влияние, он ответил: “Первым в этом ряду стоит Иисус Христос”.

Историк Йельского университета Ярослав Пеликан заявил, что “независимо от того, что каждый лично думает о нем, Иисус из Назарета был доминирующей фигурой в истории западной цивилизации в течение почти двадцати столетий… Именно от его рождения большая часть человечества ведет отсчет календаря, именно его имя миллионы людей произносят в сердцах и именно во имя его миллионы людей произносят молитвы“.

Если Христос не существовал, то каким образом миф мог так изменить историю.

Миф и реальность

В то время как мифические боги изображаются супергероями, воплощающими в реальность человеческую фантазию и желания, Евангелие изображает Христа смиренным, сострадательным и морально безупречным человеком. Его последователи представляют Христа реальным человеком, за которого они готовы отдать жизнь.

Альберт Эйнштейн сказал: «Евангелие невозможно читать, не чувствуя реального присутствия Иисуса Христа. Им напитано каждое слово. Ни в одном из мифов нет такого присутствия жизни.… Никто не может отрицать ни того факта, что Иисус Христос существовал, ни красоты его слов».

Возможно ли, чтобы смерть и воскресение Христа были заимствованы из этих мифов? Питер Джозеф в своем фильме Zeitgeist, предложенном вниманию зрителей на вебсайте YouTube, привел такой смелый аргумент:

В действительности Иисус Христос был…мифической фигурой… Христианство, как и все системы верований в божество, является самым большим обманом века.

Если сравнить евангельского Христа с мифологическими богами, отличие становится очевидным. В отличие от реального Иисуса Христа в Евангелии, мифологические боги представлены нам нереалистичными, с элементами фантазии:

• Митра якобы родился из камня.
• Гор изображен с головой сокола.
• Бахус, Геркулес и другие унеслись на небеса на Пегасе.
• Осирис был убит, порублен на 14 частей, затем собран воедино своей женой Исидой и вновь возвращен к жизни.

Но могло ли христианство скопировать смерть и воскресение Христа из этих мифов?

Однозначно, что его последователи так не думали; они сознательно отдали свою жизнь, проповедуя истину воскресения Христа. [См. статью “Действительно ли Христос воскрес из мертвых?”]

Более того, «повествования о смерти и воскресении бога, очень похожие на историю воскресения Иисуса Христа, появились, как минимум, через 100 лет после описываемого воскресения Христа».

Иными словами, описания смерти и воскресения Гора, Осириса и Митры не были частью первоначальных мифологий, а были добавлены после повествований Евангелия об Иисусе Христе.

Т.Н. Д. Меттингер, профессор Университета Лунд, пишет: «Современные ученые – почти едины – во мнении, что умирающих и воскреснувших богов до христианства не было. Они все датируются после первого века».

Большинство историков считает, что настоящей параллели между этими мифологическими богами и Иисусом Христом не существует. Но, как замечает К.С. Льюис, есть несколько общих тем, которые перекликаются с желанием человека быть бессмертным.

Льюис вспоминает свой разговор с Дж. Р. Р. Толкиен, автором трилогии “Властелин колец” (The Lord of the Rings ). «История Иисуса Христа», сказал Толкиен, «есть история сбывшегося мифа: мифа … отличного в огромной степени тем, что он действительно имел место».

Ф. Ф. Брюс, исследователь Нового Завета, делает такой вывод: «Некоторые авторы могут заигрывать с с идеей мифа о Христе, но не по причине исторических доказательств. Историческое существование Христа для непредвзятого историка является такой же аксиомой как и существование Юлия Цезаря. Теории о том, что Иисус Христос является мифом, распространяются не историками».

И был такой человек

Итак, что же считают историки - был ли Иисус Христос реальным лицом или мифом?

Историки считают и Александра Македонского, и Иисуса Христа реальными историческими лицами. И в тоже время, рукописных свидетельств о Христе намного больше, и по времени написания эти рукописи на сотни лет ближе к периоду жизни Христа, чем исторические описания жизни Александра Македонского к соответствующему периоду его жизни. Более того, историческое влияние Иисуса Христа намного превосходит влияние Александра Македонского.

Историки приводят следующие доказательства существования Иисуса Христа:

• Археологические открытия продолжают подтверждать историческое существование людей и мест, описанных в Новом Завете, включая последние подтверждения о Пилате, Каиафе и существовании Назарета в первом веке.
• Тысячи исторических документов говорят о существовании Иисуса Христа. В течение 150 лет после жизни Христа 42 автора упоминают его в своих повествованиях, в том числе в девяти нехристианских источниках. Тиберий Цезарь за этот же период упоминается лишь девятью светскими авторами; и лишь пять источников сообщают о завоеваниях Юлия Цезаря. При этом ни один историк не сомневается в их существовании.
• Как светские, так и религиозные историки признают, что Иисус Христос оказал на наш мир такое влияние, как никто другой.

Исследовав теорию мифа о Христе, величайший историк всемирной истории Уилл Дюрант пришел к выводу, что, в отличие от мифологических богов, Иисус Христос был реальным лицом.

Историк Пол Джонсон также заявляет, что все серьезные ученые принимают Иисуса Христа как реальное историческое лицо.

Атеист и историк Майкл Грант пишет: “В целом, современные методы критики не могут подкрепить теорию мифического Христа. “Ведущие ученые неоднократно отвечали на этот вопрос и снимают саму постановку вопроса”.

Пожалуй, лучше всех среди нехристианских историков о существовании Иисуса Христа сказал историк Г. Уэллс:

И был такой человек. Эту часть истории трудно придумать.

Действительно ли Христос воскрес из мертвых?

Слова и поступки свидетелей Иисуса Христа говорят о том, что они верили в его физическое воскресение из мертвых после распятия. Ни у одного бога из мифов или религии не было столько последователей с такими стойкими убеждениями.

Однако должны ли мы принимать воскресение Иисуса Христа только на веру, или же тому есть веские исторические доказательства? Некоторые скептики начали исследовать исторические материалы с целью доказать несостоятельность воскресения. Что же они обнаружили?

Нажмите здесь, чтобы посмотреть доказательства самого удивительного заявления всех времен—воскресения Иисуса Христа!

Нажмите здесь, чтобы сообщить нам, чем помогла вам эта статья.

 

 

 

Бог ли Иисус Христос?

Встречался ли вам такой человек, который всегда в центре внимания, где бы он ни был? Какая-то таинственная, неопределенная черта отличает его от всех других людей. Именно таким был Иисус Христос две тысячи лет назад. Но людей, слушавших его, захватывала не только личность Христа. Те, кто были свидетелями его слов и жизни, говорят нам, что было в Иисусе из Назарета что-то еще, что отличало его от других.

Иисус говорил сам за себя. Он не писал книг, не командовал армиями, не занимал политический пост и не имел собственности. Он проповедовал, как правило, не удаляясь более чем на 150 километров от своего городка, привлекая толпы народа, поражая их своими провокационными словами и потрясающими деяниями.

И в то же время, величие Христа было очевидно всем тем, кто видел и слышал его. И если величие большинства великий людей в конечном итоге остается только в книгах по истории, то имя Иисуса Христа по-прежнему остается в центре внимания многочисленных книг и непревзойденной полемики в средствах массовой информации. Большая часть этой полемики идет вокруг радикальных заявлений Иисуса о самом себе – заявлений, которые изумляли как его последователей, так и противников.

Основной причиной того, что его рассматривали как угрозу и Римские власти и иудейская церковная иерархия, были удивительные заявления Христа. Несмотря на то, что он был посторонним лицом без каких-либо полномочий и не опирался ни на какую политическую силу, в течение трех лет Иисус Христос изменил мир на последующие 20 веков. В истории были лидеры, религиозные и нравственные учения которых оставили свой след, но он несравним с влиянием неизвестного сына плотника из Назарета.

Что же такое  было в Иисусе Христе, что отличало его? Был ли он просто великим человеком или кем-то большим?

В этих вопросах кроется сама суть того, кем в действительности был Христос. Некоторые считают, что он был всего лишь великим учителем нравственности; другие – что он был просто основателем величайшей религии мира. Но многие считают его намного большим. Христиане считают, что фактически это был сам Бог, посетивший нас в образе человека. Они также считают, что этому есть доказательства.

Внимательно изучив жизнь и проповеди Иисуса Христа, бывший профессор Кембриджского университета, К. С. Льюис, который был скептиком, пришел к поразительному выводу, который изменил ход его жизни. Так кто же такой Иисус на самом деле? Многие скажут, что он был великим учителем нравственности. Начиная пристальнее всматриваться в эту самую противоречивую фигуру мировой истории, зададимся таким вопросом: мог ли Иисус Христос быть всего лишь великим учителем нравственности?

Великий учитель нравственности?

Даже представители других религий признают Христа великим учителем нравственности. Индийский лидер Махатма Ганди высоко отзывался о праведной жизни и глубоких проповедях Иисуса Христа.

Таким же образом, еврейский ученый Иосиф Клаузнер писал: «Все принимают то… что Христос проповедовал самую чистую и возвышенную мораль… которая далеко в тень отбрасывает моральные принципы и максимы мудрейших мужей древности».

Нагорную проповедь Христа называют самым высшим учением морали человечества, которое когда-либо было произнесено человеком. В действительности, основа понятия, известного сегодня как «равные права», есть результат учения Иисуса Христа. Нехристианский историк Билл Дюрант говорил о Христе, что «тот жил и боролся, не покладая рук, за «равные права»; и в наше время его бы сослали в Сибирь. «А кто из вас самый главный, пусть будет слугой вам» - это перестановка всей политической мудрости, всего здравого смысла”.

Многие, подобно Ганди, пытались отделить учение Христа о морали от его заявлений о самом себе, считая, что он был просто великим человеком, проповедовавшим высокие моральные принципы. Именно таким был подход одного из отцов-основателей Америки, президента Томаса Джефферсона, который вставил в основополагающие документы страны отрывки из Нового Завета, убрав из них те части, в которых, по его мнению, были ссылки на божественность Христа и оставил другие, касающиеся этических норм и морали. Джефферсон почитал Иисуса Христа, возможно, как самого великого учителя нравственности.

Фактически, памятные слова Джефферсона в Декларации независимости уходят корнями в учение Христа о том, что каждый человек важен Богу одинаково, независимо от пола, расы и социального статуса. В этом знаменитом документе говорится: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами …»

Но на один вопрос Джефферсон не дал ответа: Если Иисус Христос ложно заявлял, что он Бог, то он не мог быть хорошим учителем морали. Но разве в действительности Иисус утверждал свое божество? Прежде чем мы рассмотрим, что утверждал Христос, нам нужно рассмотреть предположение, что он был просто великим религиозным лидером.

Великий религиозный лидер?

Удивительно, но Христос никогда не называл себя религиозным лидером. Он никогда не был религиозным политиком и не имел амбициозных намерений, и все его служение было почти полностью за пределами установленных религиозных рамок.

Когда Иисуса Христа сравнивают с другими великими религиозными лидерами, то замечают удивительное отличие. Рави Захариас, выросший в индуистской культуре, изучал религии мира и заметил фундаментальное отличие Иисуса Христа от основателей других основных религий.

“Во всех этих религиях есть наставление о том, как жить. И вы обращаетесь не к Заратустре; а слушаете Заратустру. И не Будда избавляет вас; а его Великие истины наставляют вас. Не Мухаммед трансформирует вас; а красота Корана увлекает. Христос же не только учил и подробно излагал свое учение. Он слился со смыслом своей проповеди”.

Правда точки зрения Захариуса не один раз подкрепляется Евангелием: в своем учении Иисус Христос просто призывал “Придите ко Мне”, “Следуйте за Мной” или “Исполняйте волю Мою”. Кроме того, Иисус однозначно давал понять, что его основная цель - прощение грехов, что подвластно только Богу.

Среди великих религий мира, замечает Хастон Смит, “Только два человека поразили своих современников в такой степени, что люди задались не столько вопросом ”Кто он такой?”, сколько ”Что он из себя представляет?” Этo были Иисус Христос и Будда. Их ответы на этот вопрос были абсолютно противоположными. Будда однозначно заявил, что он всего лишь человек, а не бог, как бы предвосхищая попытки в будущем поклоняться ему. Иисус, напротив, заявлял… о своей божественности”.

И это наводит нас на вопрос, кем же Иисус действительно представлял себя; а именно, заявлял ли он о своем божественном начале?

Утверждал ли Иисус Христос, что он Бог?

Что же именно убеждает многих ученых, что Христос утверждал, что он Бог? Один из авторов, Джон Пайпер, объясняет, что Иисус говорил о своей власти, которая исключительно от Бога.

“…Как друзья, так и враги Иисуса Христа вновь и вновь поражались тому, что он говорил и совершал. Случалось, что идя вместе с нами как обычный человек, он вдруг оборачивался и говорил, например, ”До того как был Авраам, Я есть.“ или ”Если вы увидели меня, вы увидели Отца своего”. Или же oн очень спокойно отвечал на обвинения в богохульстве: “Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи.” Мертвым он мог просто сказать: “Восстань” или “Поднимись”  И они выполняли его волю. Штормам морским он говорил: ”Успокойтесь” А одному хлебу - ”Накорми тысячи людей”. И это свершалось тотчас же”.

Но что именно Иисус имел в виду такими высказываниями? Возможно ли, что Христос был всего лишь пророком наподобие Моисея, Илии или Даниила? Даже поверхностное чтение Евангелий открывает, что Иисус утверждал, что он более чем пророк. Ни один из пророков не делал о себе таких заявлений; в действительности никто из пророков никогда не ставил себя на место Бога.

Некоторые возражают, что Иисус никогда явно не говорил “Я есть Бог”. Это действительно правда, что он никогда не произнoсил в точности “Я есть Бог” Но Иисус никогда явно и не говорил “Я - человек” или “Я - пророк”. И в то же время Иисус несомненно был человеком, а его ученики считали его пророком наподобие Моисея или Илии. Поэтому, мы не можем исключить божественность Иисуса Христа всего лишь потому, что он не говорил этих слов в точности, равно как и не можем сказать, что он не был пророком.

В действительности, заявления Иисуса Христа о себе противоречат идее, что он был просто великим человеком или пророком. Иисус неоднократно называл себя Сыном Божьим. Когда главного солиста рок-группы “U2”, Боно, спросили, считает ли он, что утверждение о том, что Иисус Христос был Сыном Божьим, является надуманным, он ответил:

“Нет, не считаю. В светских кругах, если посмотреть, ответ всегда был одинаков: он был великим пророком и, очевидно, очень интересной личностью; оставил много высказываний, как и другие великие пророки, будь то Илия, Мухаммед, Будда или Конфуций. Но в действительности Христос не позволяет делать из него пророка. Он не разрешает этого. Христос говорит: нет, я не говорю, что я - учитель. Не называйте меня учителем. Я не говорю, что я - пророк… Я говорю, что я - Богочеловек”. А люди ему говорили: Нет, нет, будь пророком. Пророка мы примем”.

Прежде чем рассматривать утверждения Христа, важно помнить, что они были сделаны в контексте иудейской веры в одного Бога (монотеизм). Ни один верующий иудей никогда не поверит в более чем одного Бога. И Иисус верил в одного Бога, молясь Отцу своему как “одному Богу истинному”.

Но в этой же молитве Иисус говорил о том, что он всегда с Отцом своим. И когда Филипп попросил Христа показать ему Бога-Отца, Иисус ответил: “Столько времени Я с вами, и ты не знаешь меня, Филипп?  Видевший Меня, видел Отца”. Поэтому вопрос в следующем: “Утверждал ли Христос, что он - Бог иудеев, который создал Вселенную?”

Утверждал ли Христос, что он Бог Авраама и Моисея?

Иисус всегда говорил о себе так, что поражал своих слушателей. Как замечает Пайпер, Иисус сделал смелое заявление: «Прежде нежели был Авраам, Я ЕСТЬ». Он говорил Марте и окружавшим ее: «Я ЕСТЬ воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет». Точно так же Иисус говорил: «Я ЕСТЬ свет миру»,  «Я ЕСТЬ единственный путь к Богу» или «Я ЕСТЬ истина». Этим и нескольким другим утверждениям предшествовали святые для Бога слова: «Я ЕСТЬ» (ego eimi). Что Иисус имел в виду этими заявлениями, и в чем значимость фразы “Я ЕСТЬ”?

Мы снова должны обратиться к контексту. В иудейских писаниях говорится, что когда Моисей попросил Бога назвать Свое имя, Бог ответил “Я ЕСТЬ”. Он открыл Моисею, что Он один и единственный Бог, неподвластный времени и существовавший всегда. Невероятно, но Иисус описывал себя такими же святыми словами. Спрашивается: “Почему?”

Со времен Моисея ни один из верующих иудеев никогда не называл себя или кого-либо “Я ЕСТЬ”. В результате, это «Я ЕСТЬ» привело иудейских первосвященников в ярость. Некоторые первосвященники, например, так объясняли Иисусу, почему они хотели его убить: “Потому что ты, всего лишь человек, осмелился называть себя Богом”.

Использование имени Бога Иисусом сильно разгневало первосвященников. Дело в том, что эти блюстители Старого Завета точно знали, что он говорит: он утверждал, что он - Бог, Творец Вселенной. Только такое утверждение могло вызвать обвинения в богохульстве. Трактовка текста таким образом, что Иисус называл себя Богом, объяснима не только его словами, но и реакцией первосвященников на такие слова.

К. С. Льюис первоначально считал Иисуса мифом.  Но этот литературный гений, хорошо знакомый с мифами, заключил, что Иисус должен был быть настоящим лицом.  Более того, Льюис по мере исследования доказательств Христа убедился в том, что Иисус был не только реальным лицом, но и то, что он не был похож ни на кого из когда-либо живших на земле.  Льюис пишет:

“Затем настоящим шоком стало то”. писал Льюс,  “что среди этих иудеев вдруг появляется человек, который со всеми вокруг разговаривает так, как будто он Бог. Он утверждает, что прощает грехи. Он говорит, что он всегда был. Он говорит, что придет судить мир, когда настанет конец света”.

Для Льюиса заявления Христа были просто слишком радикальными и глубокими, чтобы исходить от простого учителя или религиозного лидера. (Более глубокий анализ заявлений Христа о своей божественности, см. в статье “Утверждал ли Иисус, что он - Бог?” 

Что за Бог?

Некоторые спорят, что Иисус утверждал, что он был лишь частью Бога. Но мысль о том, что мы все – часть Бога, и что в нас есть зерно божественности, не может просто объяснить слова и деяния Иисуса Христа. Такие мысли подвергают пересмотру его учение; чужды его учению, чужды его заявленным верованиям и чужды пониманию его последователями его учения.

Иисус учил, что он - Бог так, как иудеи понимали Бога и так, как представляли Бога иудейские писания, а не так, как понимает Бога движение “Новый век”. Ни Иисус, ни его аудитория не были взращены на “Звездных войнах”, и поэтому, когда они говорили о Боге, они не имели в виду космические силы. Попытки определить заново, что Христос имел в виду под идеей Бога - это просто попытки исказить историю.

Льюис объясняет:

Давайте говорить начистоту. У пантеистов, как например у индийцев, любой может сказать, что он часть Бога или един в Боге… Но этот человек, который был иудеем, не мог иметь в виду такого Бога. На их языке Бог означал Существо вне их мира, которое создало этот мир и было бесконечно отлично от всего другого. И когда вы постигнете эту истину, вы увидите, что то, что сказал этот человек, попросту говоря, было самым шокирующим заявлением, произнесенным когда-либо устами человека.

Конечно, есть такие, кто принимает Иисуса Христа как великого учителя, но не желают назвать его Богом. Мы видели, что Томас Джефферсон, будучи деистом, охотно принимал учения Христа о морали и этике, отрицая при этом его божественность.  Но как мы уже сказали и как будет показано ниже, если Иисус был не тем, кем он заявлял, то тогда мы должны рассмотреть несколько других альтернатив, ни одна из которых не позволит считать его великим учителем нравственности. Льюис приводил такой аргумент: “Я пытаюсь помешать людям говорить глупость, которую часто говорят о Нем: ”Я готов принять Иисуса Христа как великого учителя нравственности, но я не приемлю его заявление, что он Бог”. Такое мы не должны говорить”.

В поисках правды Льюис знал, что пытаясь установить личность Христа, он не может принимать одно и отрицать другое. Или Иисус был тем, кем он утверждал - Богом во плоти - или его заявления были ложью. А если они были ложью, то Иисус не мог быть великом учителем нравственности. Он тогда или намеренно лгал, или был помешан на комплексе богоподобия.

Не лгал ли Иисус Христос?

Даже самые строгие критики Христа редко обвиняли его во лжи. Этот ярлык явно не увязывается с высоко моральным и этическим учением Иисуса Христа. Но если Иисус не тот, за кого он себя выдавал, то тогда мы должны рассмотреть вариант того, что он намеренно вводил всех в заблуждение.

Одним из хорошо известных и наиболее влиятельных политических трудов всех времен является работа Николо Макиавелли “Государь”, написанная им в 1532 г. В этом классическом произведении Макиавелли ставит власть, успех, образ и личные способности выше преданности, веры и честности. Ложь по Макиавелли допустима, если она является средством достижения политической цели.

Мог ли Иисус Христос построить все свое служение на лжи только лишь для того, чтобы добиться власти, славы и успеха? В действительности иудейские противники Христа постоянно пытались представить его как обманщика и лгуна. Они специально забрасывали его вопросами, надеясь, что он собьется и будет противоречить себе. Но Иисус отвечал им с завидным постоянством.

Вопрос, на который мы обязаны обратить внимание, следующий: Что могло заставить Христа лгать о себе в течение всей жизни? Он учил, что Бог был против лжи и лицемерия, поэтому Иисус не мог лгать, чтобы угодить Отцу своему. И уж, конечно, он не лгал ради своих учеников, так как все они, кроме одного, решили пострадать за веру, но не отвергнуть Господа своего (см. “Верили ли апостолы, что Иисус Христос - Бог?” http://www.y-jesus.com/apostles_jesus_god_1.php). Поэтому у нас остается только два других приемлемых объяснения, каждое из которых проблематично.

Ложь ради выгоды

Многие люди лгут ради личной выгоды. Фактически, движущей силой лжи в большинстве случаев является некая кажущаяся личная выгода. Какую же личную выгоду Иисус надеялся получить в результате лжи о себе? Самым очевидным ответом была бы власть. Если бы люди поверили, что он - Бог, то он приобрел бы значительную власть. (Именно поэтому многие вожди древности, например Цезари, заявляли о своем божественном происхождении.)

Несоответствие такого объяснения в том, что Иисус избегал всяческих попыток поставить его в один ряд с властями предержащими и порицал тех, кто злоупотреблял властью и жил ради нее. Он сознательно протягивал руку помощи изгоям общества (проституткам и прокаженным), тем, у кого не было власти, и окружал себя людьми, у которых вообще не было никакого влияния. В некотором смысле, такое поведение иначе как странным не назовешь, и все, что Иисус делал и говорил, было диаметрально противоположным власти или стремлению ее обрести.

Казалось, если бы Иисус был движим стремлением к власти, то он любой ценой старался бы избежать распятия. Он же, наоборот, ни один раз говорил своим ученикам, что распятие - это его судьба и долг. Как можно было получить власть, умирая на кресте?

Смерть же дает должное объяснение всему. Многие мученики умирали за дело, которому они были преданы, но таких, которые были готовы умереть за заведомую ложь, немного. И уж, конечно, все личные надежды Иисуса Христа получить какую-то выгоду, иссякли бы на кресте. Он же до последнего дыхания не отказывается от своего заявления, что он исключительно Сын Божий. Дж. И. Пакер, исследователь Нового Завета, указывает на то, что это имя Сына Божьего доказывает божественность Иисуса.

Ложь ради наследия

Итак, если Иисус был выше того, чтобы лгать ради личной выгоды, то, может быть, его радикальные заявления были фальсифицированы с целью оставить наследие. Но перспектива быть высеченным до кровавого месива и пригвожденным к кресту быстро охладила бы энтузиазм большинства желающих оставить такое звездное наследие.

А вот еще один неотступно преследующий нас факт. Если бы Иисус просто отказался от своего заявления, что он - Сын Божий, его бы не осудили. Ведь именно это заявление, что он - Бог и его нежелание отречься от него привели его к распятию.

Если в своей лжи Христос был движим желанием повысить цену своей исторической репутации и авторитетности, то тогда нужно будет объяснить, как сын плотника из бедной иудейской деревни мог предвосхитить те события, которые впоследствии принесут его имени мировое признание. Откуда он мог знать, что его слова переживут его? Ученики Иисуса оставили его, а апостол Петр отрекся от него. Совсем не подходящий рецепт для будущего религиозного наследия.

Верят ли историки, что Христос лгал? Исследователи тщательно анализировали жизнь и заявления Иисуса Христа, чтобы выявить, есть ли какие-либо доказательства недостатков его моральной репутации. Но даже самые рьяные скептики были поражены моральной и нравственной чистотой Иисуса Христа.

Согласно историку Филипу Шаффу ни в церковной, ни в светской истории нет никаких доказательств того, что Иисус когда-либо лгал. Шафф так аргументирует свой вывод: “Как с точки зрения логики, здравого смысла и опыта мог лживый, эгоистичный и безнравственный человек придумать и от начала до конца неизменно сохранять чистоту и благородство характера, каких не знала история, поддерживая при этом идеальную видимость правды и подлинности?”

Если принять версию лжи, значит, идти наперекор всему, чему учил Христос, - его жизни и тому, за что он умер. Для большинства исследователей это просто не имеет никакого смысла. И все же, чтобы опровергнуть заявления Христа, нужны какие-то объяснения. И если заявления Христа не правдивы, но он не лгал, то единственным объяснением остается то, что он вводил себя в заблуждение.

 

Мог ли Иисус Христос вводить себя в заблуждение?

Альберт Швейцер, удостоенный за свою гуманитарную деятельность Нобелевской премии мира в 1952 г., имел собственное мнение об Иисусе Христе. Швейцер пришел к выводу, что за заявлением Христа, что он - Бог, стояло безумие. Иными словами, Христос был неправ в этих заявлениях, но не лгал намеренно. Согласно его теории Иисус фактически вводил себя в заблуждение, считая себя Мессией.

Льюис внимательно рассмотрел это вариант. Он пришел к выводу, что если заявления Иисуса Христа не были правдой, то он, должно быть, был не в своем уме. Льюис считает, что тот, кто называл себя Богом, не мог бы быть великим учителем нравственности. “Он или помешан - наравне с человеком, считающим себя яйцом, - или же он дьявол из ада”.

Большинство изучавших жизнь и учение Иисуса Христа подтверждают совершенную ясность и рациональность его жизни и учения. Известный французский философ Жан Жак Руссо (1712-1778 г.г.), жизнь которого была полна аморальных поступков и личного скептицизма, тем не менее признавал ясность ума и величие личности Иисуса Христа, говоря следующее: “Когда Платон описывает воображаемого праведника… он описывает личность, в точности соответствующую Христу… Если жизнь и смерть Сократа - атрибуты философа, то жизнь и смерть Иисуса Христа - атрибуты Бога”.

Боно заключает, что если на Христа и можно было навесить любой ярлык, но только не помешанного.

“Остается одно - что Иисус был тем, кем он себя называл, или же, что он был абсолютно сумасшедшим. И я имею в виду помешательство на уровне Чарльза Мэнсона…. Я не шучу. Сама мысль, что весь ход истории для более чем половины человечества мог кардинально измениться благодаря сумасшедшему - вот это я считаю надуманным...”.

Итак, был ли Иисус лжецом, помешанным или же он был Сыном Божьим? Прав ли был Джефферсон, признавая Иисуса “только хорошим учителем нравственности” и отрицая его божественность? Интересно, что те, кто слышал Христа, как верующие, так и его противники, никогда не считали его всего лишь учителем нравственности. У людей повстречавших Иисуса, он вызывал три основные чувства: ненависть, ужас или благоговение.

Заявления Иисуса Христа вынуждают нас самих сделать свой выбор. Как говорил Льюис, мы не можем отнести Христа просто в категорию великого религиозного лидера или хорошего учителя нравственности. Этот бывший скептик ставит перед нами трудную задачу самим решить, кем же был Христос:

“Вы должны сами сделать свой выбор. Или он был и есть Сын Божий, или сумасшедший, или же еще хуже. Вы можете проигнорировать Его, как глупца, можете поносить Его и убить его как искусителя или преклоняться перед Ним как Господом Богом. Но давайте не будем относиться к нему свысока, говоря, что он был великим человеком - учителем. Он не оставил этот вопрос открытым для нас. Это не было его намерением”.

В своем труде “Просто христианство” (Mere Christianity) Льюис исследует варианты личности Иисуса Христа, заключая, что он в точности таков, каким он себя представлял. В результате тщательного изучения жизни и учения Иисуса Христа этот великий литературный гений отказался от атеизма и стал верующим христианином.

Самый значительный вопрос нашего времени - “Кто же такой Иисус Христос в действительности?” Боно, Льюис и многие другие пришли к выводу, что Бог посетил нашу планету в образе человека. А если это правда, то мы должны считать, что он жив и сегодня. И именно в это верят его последователи.

Действительно ли Христос воскрес из мертвых?

Слова и поступки свидетелей Иисуса Христа говорят о том, что они верили в его физическое воскресение из мертвых после распятия. Если они были не правы, то это значит, что христианство основано на лжи. Но если они были правы, то такое чудо подтверждает все то, что Иисус Христос сказал о Боге, о себе и о нас.

Однако должны ли мы принимать воскресение Иисуса Христа только на веру, или же тому есть веские исторические доказательства? Некоторые скептики начали исследовать исторические материалы с целью доказать несостоятельность воскресения. Что же они обнаружили?

Нажмите здесь, чтобы посмотреть доказательства самого удивительного заявления всех времен - воскресения Иисус Христа!

Нажмите здесь, чтобы сообщить нам, чем помогла вам эта статья.

 

Говорил ли Христос о том, что будет после смерти?

Если Христос действительно воскрес из мертвых, то он должен знать, что ждет нас после смерти. Что Христос сказал о смысле жизни и о нашем будущем? Существует ли множество путей к Богу или же Христос утверждал, что Он - единственный путь? Читайте поразительные ответы в статье “Почему Иисус Христос?”

Нажмите здесь, чтобы прочитать «Почему Иисус Христос?» и узнайте, что Христос сказал о жизни после смерти.

 

Можно ли найти смысл жизни благодаря Иисусу Христу?

Может ли Христос ответить на главные вопросы жизни: “Кто я есть?” “Почему я здесь?” и “Куда я движусь?” Христос сделал заявления о жизни и о нашей цели здесь на земле, которые нужно хорошенько рассмотреть, прежде чем обвинять его в равнодушии и бессилии. В данной статье “Почему Иисус Христос” рассматривается тайна прихода Христа на землю и что это означает для нас.

Нажмите здесь, чтобы узнать как Христос может дать смысл жизни.

 

 

 

 

Был ли Иисус Христос Мессией?

Какие есть свидетельства того, что Иисус Христос - именно тот, за кого он себя выдавал? Откуда нам известно, что он не самозванец? Давайте рассмотрим известные истории самозванцев, чтобы решить, является ли Иисус Христос одним из них, или же есть доказательства его утверждений.

Фердинанд Уолдо Демара-младший считался великим самозванцем. Он выдавал себя за психолога, преподавателя университета, руководителя отделения колледжа, школьного учителя и тюремного надзирателя. Он даже выполнял хирургические операции, выдавая себя за врача.

Некоторые возражают, что Фрэнк Абигнейл был еще более ловким мошенником-самозванцем. В возрасте от 16 лет до 21 года Абигнейл был одним из самых успешных мошенников в мире. Ему удалось обналичить поддельные чеки на сумму 2,5 миллиона долларов во всех 50 штатах США и в 26 странах. Он также с успехом выдавал себя за летчика авиакомпании, адвоката, профессора колледжа и педиатра, прежде чем был задержан французской полицией.

Если эта история вам знакома, то, вероятно, потому, что вы смотрели фильм “Поймай меня, если сможешь” (Catch Me If You Can), вышедший в 2002 г., в котором Абигнейла сыграл Леонардо Ди Каприо (выдававший себя за актера в фильме “Титаник”).

Какими способностями нужно обладать, чтобы превзойти мошенника Абигнейла? Пожалуй, если бы Иисус Христос не был Мессией, коим он себя называл, спора бы не было. Мы не говорим об обмане тысяч людей, как в случае с Абигнейлем. Если бы Иисус Христос был самозванцем, речь шла бы о миллиардах введенных в заблуждение людей и изменении хода истории в течение 2000 лет.

Итак, мог ли Иисус Христос быть самозваным Мессией, сумевшим провести даже самых выдающихся исследователей религии? Возможно ли, что он был хорошо подготовлен родителями или неизвестными наставниками с целью выдать себя за давно обещанного и долгожданного Царя Израилева? Фактически, если бы Иисус Христос был самозванцем, то он был бы далеко не первым человеком в истории Израиля, выдававшим себя за Мессию. В течение многих столетий, как до рождения Христа, так и после него, возникали многие самозваные мессии, разоблаченные как мошенники или сумасшедшие.

Древние иудейские пророчества ясно предрекали правление будущего царя, который принесет Израилю мир и будет Спасителем иудеев. Людей переполняло чувство ожидания и надежды. Мог ли в такой атмосфере кто-то другой, менее подходящий для этой роли, добровольно или под давлением подогнать себя под образ Мессии? Ответ на этот вопрос кроется в пророчествах Старого Завета, указывающих на Мессию.

Глашатаи Бога

Согласно Писаниям, Бог Иудеев разговаривал со своим народом через пророков - мужчин и женщин, которые могли особым образом слышать Бога. Они могли быть как простыми людьми, так и частью религиозной иерархии. Некоторые из таких откровений пророков предназначались настоящему, другие - будущему. Так или иначе, их роль состояла в том, чтобы провозглашать “слова и секреты” Бога людям.

В общем, “должность” пророка несла с собой всевозможные опасности, сравнимые лишь с опасностями работы на разделочной линии мясокомбината. Даже если пророки говорили правду, их могли убить или бросить в тюрьму, если это не нравилось тем, кто их слушал. (Некоторые цари не желали получать плохие новости.)  Согласно историческим повествованиям, пророк Исайя был распилен надвое.

Так что представьте себе дилемму пророка:  смерть, если сказанное им оказалось неправдой, и возможность смерти, если он был прав.  Ни один из истинных пророков не хотел обидеть Бога, охотников быть распиленными надвое также не было.  Поэтому большинство пророков помалкивали, пока не были абсолютно уверены, что Бог действительно выразил свою волю.   Когда пророки говорили, цари трепетали.  Истинные пророки никогда не ошибались.

Теперь зададим следующий вопрос:  Кто более точен - библейские пророки или сегодняшние экстрасенсы?

Пророки или экстрасенсы?

Давайте рассмотрим точность предсказаний современных экстрасенсов в сравнении с библейскими пророками на примере Джейн Диксон. Эта американская ясновидящая обладала, казалось, особой способностью предвидеть события. Но анализ показывает всю неоправданность ее репутации.

Например, Диксон прорицала, что 5 февраля 1962 г. на Ближнем Востоке родится ребенок, который изменит мир к 2000 году. Этот особый человек создаст единую религию для всего мира и принесет ему вечный мир. Она якобы увидела, как над ним растет крест, который затем покрыл всю землю. Со слов Диксон, этот ребенок будет потомком древнеегипетской богини Нефертити. 
Ну и где он? Вы его видели? А как насчет вечного мира во всем мире - отлично, не правда ли?

В действительности, всесторонний анализ ее пророчества дает два неопровержимых факта. Степень точности ее предсказаний точно такая же, как и у людей, предполагающих, что будет в будущем. А ее сбывшиеся пророчества, о которых больше всего писали, были специально настолько неопределенными, что любые события можно было истолковать, как сбывшиеся пророчества. Даже широко рекламируемые пророчества Нострадамуса, несмотря на их завуалированный характер, что делало их опровержение трудным, часто опровергались.  Вот, например, одно из предсказаний Нострадамуса:

“Берет Богиню Луны, для своего Дня и Движения: неистовый скиталец и свидетель Закона Божьего, пробуждая великие территории мира к Божьей воле (Единой Воле)”.

Говорят, что это о смерти принцессы Дианы. (А вы, наверное, думали Маргарет Тэтчер.) Предсказания, подобные этому так же туманны, как и увиденные в облаках образы. И все же некоторые настаивают, что это - свидетельство сбывшегося предсказания Нострадамуса. Весьма подозрительно, но трудно опровергнуть.

Именно таковы общие итоги предсказаний экстрасенсов. Когда сборник The People’s Almanac изучил предсказания 25 самых известных экстрасенсов, 92 процента предсказаний были опровергнуты. Остальные 8 процентов ставились под сомнение и могли объясняться случайным или общим знанием обстоятельств.[4] В других экспериментах с наиболее известными в мире экстрасенсами степень точности их предсказаний была около 11 процентов, что было бы не так и плохо, если не принимать в расчет тот факт, что случайное предположение будущего имеет такой же процент точности. Это не опровергает все будущие предсказания, но достаточно хорошо объясняет, почему экстрасенсы не выигрывают в лотерею.

Разница между экстрасенсами и пророками скорее не в количестве, а в “качестве”. Пророки предрекали конкретные события будущего, как замысел Бога, и эти пророчества отличались непоколебимой точностью. Экстрасенсы же отличаются меркантильностью, предлагая смутную картину будущего тем, кто готов платить за такую услугу. Они предлагают сенсационную информацию, не имея при этом надежной репутации качества своих услуг.

Объективная оценка религиозных пророчеств

Пророчества могут носить мистический, метафизический или даже, за неимением лучшего определения, зловещий характер. Пророчества вызывают в воображении картины сеансов с темными силами и потусторонними мирами. В “Звездных войнах” предсказывается приход того, кто сбалансирует Космическую силу. Во “Властелине колец” символические темы выстроены вокруг сцен пророческих изречений. Именно таков мир воображения.

Что же касается реальности, то говорят: тот, кто мог бы хоть на минуту заглянуть в будущее, правил бы миром. Подумайте об этом. Если хотя бы на одну минуту знать, кому выпали какие карты в казино Трампа, можно стать самым богатым человеком в мире, а разорившийся Дональд Трамп стал бы почтовым работником.

Но в мире религии пророчество играет важную роль. Это единственный реальный способ узнать, исходят ли слова пророчества от Бога или нет, поскольку только всеведущий Бог может знать все детали будущего. С этой точки зрения пророчества Старого Завета являются уникальными, так как большинство хорошо известных священных книг других религий лишены предсказательной силы пророчеств. Например, в книге Мормона и священных индуистских Ведах говорится об изречениях, вдохновленных Богом. Но такие заявления на самом деле не имеют средств подтверждения; и все, что мы можем сказать в ответ – да, похоже, что такое мог сказать Бог.

Исследователь Библии Уилбур Смит, сравнивая пророчества Библии с другими историческими книгами, говорил, что Библия - “единственная в истории человечества книга, содержащая много пророчеств, которые относятся к отдельным народам, Израилю, всем живущим на земле, определенным городам и к пришествию того, кто должен стать Мессией”. Таким образом, содержание  Библии таково, что его можно подтвердить или опровергнуть.

И если такую степень точности рассматривать в контексте каждого дня, то станет видно, насколько она удивительна. Например, было бы чудом, если бы в 1910 г. вы предрекли, что на выборах 2000 г. выиграет Джордж Буш. А теперь представьте, что было бы, если бы в свое пророчество вы включили такие подробности:

• Кандидат с наибольшим количеством общих голосов проиграет выборы.

• Все основные телеканалы объявят одного победителя, а затем поменяют свое мнение.

• Один штат (Флорида) решит судьбу выборов.

• Верховный Суд США в конце концов определит победителя.

Если бы вы предрекли такое, вашим именем называли бы церкви, а на приборных панелях автомобилей стояли бы статуэтки в вашу честь. Но вы не делали таких предсказаний, и поэтому ничего подобного нет. Как бы ни трудно было предсказать такую точную последовательность событий в 1910 г. (если вообще возможно), шансы Иисуса Христа, или какого-то другого одного человека, исполнить все иудейские пророчества о Мессии были бы неимоверно малы. В Старом Завете, написанном за сотни лет до рождения Иисуса Христа, содержится 61 особое пророчество и почти 300 ссылок на Мессию.

Согласно иудейским требованиям, пророчество должно быть на 100 процентов точным, и истинный Мессия Израиля должен исполнить их все, а иначе он не является Мессией. Поэтому, только ответив на вопрос “Соответствовал ли Иисус Христос всем пророчествам Старого Завета и исполнил ли он их?”, мы сможем определить, был ли Христос Мессией или же виновником величайшего обмана за всю мировую историю.

 

 

 

 

Действительно ли Христос воскрес из мертвых?

Мы все думаем о том, что будет после смерти. Когда умирает любимый человек, мы тоскуем о нем и надеемся на встречу, когда придет и наш черед. Будет ли славное воссоединение с теми, кого мы любим, или же смерть несет конец нашему самосознанию?

Иисус учил, что жизнь не кончается после физической смерти.  Он сделал удивительное заявление: “Я есть воскресение и жизнь. Те, кто верят в меня, даже после смерти будут снова жить”. Согласно самым близким очевидцам Иисус Христос показал свою власть над смертью, воскреснув через 3 дня после распятия и погребения. Именно эта вера в воскресение дает надежду христианам в течение почти 2000 лет.

Но некоторые не надеются на жизнь после смерти. Философ-атеист Бертран Рассел писал — “Я считаю, что после смерти мое тело будет гнить, а от моего “я” ничего не останется”. Очевидно, что Рассел не верил словам Иисуса Христа.

Ученики Христа писали, что он явился им живым после распятия и погребения. Они утверждают, что не только видели его, но и делили с ним трапезу, прикасались к нему и провели вместе с ним 40 дней.

Могла ли это быть просто история, которая со временем обросла вымыслом, или же она основана на заслуживающих доверия доказательствах? От ответа на этот вопрос зависит прочность основ христианства. Если Иисус Христос действительно воскрес, это подтверждает все то, что он сказал о себе, о смысле жизни и о том, что нам предначертано после смерти.

Если Иисус Христос действительно воскрес, то только он один может знать ответ на вопросы о предназначении жизни и о том, что нас ждет после смерти. С другой стороны, если история о воскресении Иисуса Христа придумана, то христианство построено на лжи. Теолог Р. С. Спраул замечает:

“Утверждение о воскресении Христа жизненно важно для христианства. Если Иисус Христос был воскрешен Богом, то тогда у Него есть такие полномочия и такая “верительная грамота”, каких нет ни у одного другого религиозного лидера. Будда мертв. Мухаммед мертв. Моисей мертв. Конфуций мертв. Но, согласно…христианству, Христос жив”.

Многие скептики пытались опровергнуть воскресение. Джош Макдауэл был одним из таких скептиков. Он потратил более 700 часов на исследование доказательств воскресения. О важности воскресения Макдауэл заявил следующее:

“Я пришел к выводу, что воскресение Иисуса Христа есть один из самых злонамеренных, вредных и бессердечных обманов, навязанных человечеству, ИЛИ же самый фантастический факт за всю его историю”.

Итак, чем же является воскресение Иисуса Христа – фантастическим фактом или вредным мифом? Чтобы узнать, нам нужно рассмотреть исторические доказательства и сделать собственные выводы. Давайте посмотрим, что обнаружили и к каким выводам пришли скептики, которые исследовали вопрос воскресения.

Циники и скептики

Но не все готовы беспристрастно рассматривать доказательства. Бертран Рассел признает, что в своем мнении об Иисусе Христе он “не учитывает” исторические факты.[4] Историк Джозеф Кэмпбелл, не приводя никаких аргументов, спокойно заявляет аудитории телеканала PBS, что воскресение Христа не является реальным событием.[5] Другие ученые, вроде Джона Доминика Кроссана из группы “Jesus Seminar”, соглашаются с ним.[6] И никто из этих скептиков не приводит никаких доказательств в подкрепление своей точки зрения.

Настоящие скептики, в отличие от циников, заинтересованы в предоставлении доказательств. В  редакционной статье журнала Skeptic, озаглавленной “Кто такой скептик?”, дано следующее определение: “Скептицизм есть… применение разумных аргументов ко всем без исключения вопросам – в том числе и к “священным коровам”. Иными словами… скептики не начинают изучение вопроса, заранее отметая возможность того, что изучаемый феномен может быть реальным событием или, что утверждение является истинным. Когда мы говорим, что мы “настроены скептически”, мы имеем ввиду то, что нам нужны убедительные доказательства для того, чтобы поверить”.

В отличие от Рассела и Кроссана, многие настоящие скептики изучили доказательства воскресения Иисуса Христа. В этой статье мы дадим слово некоторым из них и посмотрим, как они анализировали доказательства, пожалуй, самого важного вопроса в истории человечества: Действительно ли Христос воскрес из мертвых?

Пророчество о себе

Перед смертью Иисус сказал своим ученикам, что будет предан, арестован и распят, и что воскреснет через три дня после смерти. Странный план! Что стояло за этим планом? Христос не собирался развлекать по требованию; наоборот, он обещал, что своей смертью и воскресением докажет людям (если их умы и сердца открыты), что он действительно был Мессией.

Исследователь Библии Уилбур Смит делает такое замечание об Иисусе Христе:

“Когда он сказал, что Он сам воскреснет из мертвых, на третий день после Его распятия, Он сказал такое, что мог осмелиться сказать только глупец, надеющийся что кто-нибудь из учеников еще продолжит следовать за Ним, или же — Тот, кто был уверен, что Он воскреснет. Ни один из основателей ни одной религии в мире, известной человечеству, не осмелился сказать что-либо подобное”.

Иными словами, поскольку Христос однозначно заявил своим ученикам, что он воскреснет, невыполнение этого обещания сразу раскрыло бы его обман. Но мы здесь забегаем вперед. Каким образом Иисус умер прежде, чем он воскрес (если он воскрес)?

Ужасная смерть, а потом… ?

Вы знаете, какими были последние часы земной жизни Иисуса Христа, если смотрели фильм, поставленный Мелом Гибсоном. Если вы пропустили какие-то кадры фильма “Страсти Христовы” (The Passion of the Christ) потому, что закрывали глаза (было бы легче снять этот фильм, используя на камере красный светофильтр), можете взглянуть на последние страницы любого Евангелия, чтобы узнать, что произошло.

Как и предрекал Христос, он был предан одним из своих учеников - Иудой Искариотом - и арестован. Инсценированный суд римского прокуратора Понтия Пилата осудил его за измену и приговорил к распятию на деревянном кресте. До распятия на кресте Иисус был жестоко избит плеткой-девятихвосткой, в которую были вплетены кусочки кости и металла, которые разрывали плоть при ударах. Его били кулаками, ногами и оплевывали.

Затем римские палачи прибили тяжелыми железными гвоздями руки и ноги Иисуса к кресту. И, наконец, поставили крест между двух других крестов, на которых были распяты преступники.

Иисус провисел так около шести часов. Затем в 3 часа пополудни, то есть точно в то же время, когда приносили агнца в жертву за грехи в иудейский праздник Песах (немного символично, не правда ли?) Иисус произнес “Свершилось” (по-арамейски) и умер. Внезапно небо потемнело, и произошло землетрясение.

Пилат потребовал подтверждения того, что Иисус был действительно мертв, прежде чем разрешить похоронить его распятое тело. Поэтому римский воин пронзил ребра Иисуса копьем. Кровь и вода вытекли из раны, что подтвердило, что Иисус был мертв. Тело Иисуса было снято с креста и похоронено в гробнице Иосифа Аримафейского. Затем римские воины закрыли гробницу и охраняли ее круглые сутки.

Между тем, ученики Христа были в шоке. Профессор Дж. П. Морланд объясняет, насколько они были подавлены и сбиты с толку смертью Христа на кресте. “Они больше не были уверены, что Иисус был послан Богом. Их также учили, что Бог не допустит мученической смерти своего Мессии. И они разошлись в разные стороны. Движение учения Христа почти прекратилось”.

Все надежды были потеряны. Рим и иудейские первосвященники, казалось, взяли верх.

Что-то случилось

Но это не был конец. Движение учения Христа не прекратилось (теперь это очевидно), и фактически сегодня христианство является самой популярной религией в мире. Поэтому мы должны узнать, что случилось после снятия тела Иисуса с креста и захоронения в гробнице.

В своей статье в газете New York Times Питер Стайнфельс приводит удивительные события, произошедшие через три дня после смерти Христа: “Вскоре после казни Иисуса Христа его недоумевающие и напуганные ученики неожиданно сплотились в группу верных последователей, проповедующих с риском для своей жизни его слово и жизнь и будущее царство, что в конце концов изменило и саму Римскую империю. Что-то случилось. … Но что именно?”  На этот вопрос мы должны дать ответ, изучив имеющиеся факты.

Как описано в Новом Завете, есть только пять правдоподобных объяснений того, что Иисус Христос якобы воскрес:

1. Иисус Христос в действительности не умер на кресте.

2. “Воскресение” было заговором.

3. У учеников Христа были галлюцинации.

4. История воскресения - это легенда.

5. Воскресение действительно произошло.

Давайте рассмотрим подробно каждый из этих вариантов, чтобы выяснить, какой из них лучше всего соответствует фактам.

“Марли был мертвее мертвого, в этом не было никакого сомнения”. Так начинается новелла Чарльза Диккенса “Рождественская песнь” (A Christmas Carol), автор которой не хотел оставить ни малейших сомнений относительно сверхъестественного характера того, что должно было вскоре произойти. Таким же образом, прежде чем взять на себя роль уголовного следователя и собрать свидетельства воскресения, мы должны сначала подтвердить наличие трупа. Ведь в конце концов бывают случаи, когда газеты сообщают, что некий “труп” в морге зашевелился и оказался живым человеком. Могло ли такое произойти с Иисусом Христом?

Некоторые высказывают предположение, что Христос выжил во время распятия, и прохладный, влажный воздух гробницы способствовал его оживлению  - “Ух, как же долго я спал?” Но эта теория противоречит медицинским показаниям. Статья в журнале Journal of the American Medical Association объясняет, почему так называемая “теория потери сознания” несостоятельна: “Исторические и медицинские данные явно подтверждают смерть Христа… Копье, пронзившее Его ребра, вероятно, проткнуло не только правое легкое, но также и перикардий, и сердце и, таким образом, гарантировало Его смерть”. Но скептицизм относительно такого заключения может быть оправдан, поскольку за это дело никто не брался в течение 2000 лет. Нам, как минимум, потребуется мнение еще одного эксперта.

Такие подтверждения его смерти можно найти у историков-нехристиан, живших в одно время с Иисусом Христом. Три историка упоминали смерть Христа.

• Лукиан (ок.120 - после 180 г.г. упоминал Иисуса Христа как распятого софиста (философа).

• Иосиф Флавий (ок.37- ок.100 г.г.) писал: “В это время появился Иисус, он был мудрым и совершал удивительные дела. Когда Пилат приговорил его к распятию после обвинения нашими первосвященниками, те, кто любили его, продолжали любить”.

• Тацит (ок.56 - ок.120 г.г.) писал: “Христа, от имени которого происходит это название, подверг жестокой казни… наш прокуратор Понтий Пилат”.

Это немного похоже на то, как если бы вы отправились в исторический архив и обнаружили, что весенним днем в первом веке газета The Jerusalem Post опубликовала на первой странице статью, что Иисус был распят и умер. Совсем неплохое и довольно убедительное расследование.

В действительности ни у христиан, ни у римлян, ни у иудеев нет никаких исторических упоминаний, которые оспаривали бы смерть Христа или его захоронение. Даже Кроссан, скептически настроенный в отношении воскресения, соглашается, что Христос действительно жил и умер. “То, что он был распят, - такой же исторический факт, как и другие факты”. В свете таких доказательств у нас есть веские причины отказаться от первого из наших пяти вариантов. Иисус был явно мертв, “в этом не было никакого сомнения”.

Вопрос пустой гробницы

Ни один из серьезных историков не сомневается, что Иисус Христос был мертв, когда его сняли с креста. Однако многие сомневаются в исчезновении тела Христа из гробницы. Английский журналист Фрэнк Морисон сначала думал, что воскресение было мифом или обманом, и начал исследование, чтобы написать книгу - опровержение.  Его книга стала широко известна, но по причинам, отличным от первоначального намерения автора, и мы увидим, по каким.

Морисон начал с попытки решить вопрос пустой гробницы. Гробница принадлежала члену Синедриона (высшее религиозное собрание) Иосифу Аримафейскому. В то время в Древней Иудее члены этого собрания пользовались большой известностью. Все знали членов Синедриона. Иосиф, должно быть, действительно был реальным лицом. В противном случае иудейские лидеры разоблачили бы эту историю как обман, чтобы опровергнуть воскресение. Кроме того, гробница Иосифа должна была быть известным местом, которое было не трудно отыскать, поэтому любые предположения, что Иисуса “потеряли на кладбище” нужно исключить.

Морисон продолжал размышлять, почему противники Иисуса Христа могли поддерживать “миф о пустой гробнице”, если это было неправдой. Ведь обнаружение тела Христа тотчас же разрушило бы весь заговор.

Из исторических данных о противниках Христа известно, что они обвинили учеников Христа в том, что те выкрали тело Христа – обвинение, явно основанное на общепринятом убеждении, что гробница была пуста.

Пол Л. Майер, профессор древней истории Западно-Мичиганского университета, также заявляет: “Если тщательно и беспристрастно рассмотреть все доказательства, то будет действительно оправданным… заключение, что гробница, в которой был похоронен Иисус, оказалась действительно пустой на утро первой Пасхи. И до сих пор нет ни малейшего свидетельства… которое опровергло бы это заявление”.

Иудейские лидеры были поражены и обвинили учеников Христа в похищении его тела. Но ведь гробницу круглые сутки охраняли римские воины из числа опытных стражников (от 4 до 12 воинов). Морисон спрашивает: “Как могли такие профессионалы допустить акт вандализма в отношении Христа?” Проскользнуть через стражу и отодвинуть двухтонный камень было бы практически невозможно. И тем не менее, камень был отодвинут, и тела Христа не было.

Если бы тело Иисуса Христа обнаружили в каком-то другом месте, его противники быстро бы разоблачили воскресение как обман. Том Андерсон, бывший президент Калифорнийской ассоциации адвокатов, так резюмирует силу этого аргумента:

“Учитывая, что данное событие получило такую огласку, было бы разумно предположить, что найдется хоть один историк, один очевидец или один противник, который бы засвидетельствовал на все времена, что он видел тело Христа. …История оглушительно молчит относительно свидетельств против воскресения”.[19]

Поэтому, не имея никаких свидетельств похищения тела, при явно пустой гробнице, Морисон принял доказательство исчезновения тела Христа из гробницы как убедительное.

Ограбление могилы?

Продолжая свое расследование, Морисон начал изучать мотивы поступков учеников Христа. Может быть, так называемое воскресение было результатом похищения тела. Но если это так, то как объяснить все описываемые появления Иисуса после воскресения? Историк Пол Джонсон в своем труде History of the Jews писал: “Важны не обстоятельства его смерти, а тот факт, что многие упрямо верили в его воскресение, и круг таких верующих становился все больше”.

Гробница была действительно пуста. Но учеников Христа, должно быть, сплотило не просто отсутствие тела (как они могли поверить, если бы сами выкрали его). Чтобы ученики Христа перестали скорбеть, перестали скрываться и начали бесстрашно проповедовать, что они видели живого Христа, должно было произойти что-то необыкновенное.

Все очевидцы описывают явление Иисуса Христа своим ученикам во плоти, в первую очередь женщинам. Морисон размышлял, почему заговорщикам надо было сделать женщин центральными фигурами своего заговора. В первом веке женщины не имели практически никаких прав и никакого социального статуса. Если заговорщики рассчитывали на успех своего заговора, аргументировал Морисон, то должны были бы сделать мужчин ключевыми лицами, первыми увидевшими живого Христа. И тем не менее, в писаниях говорится, что именно женщины первыми, прикоснулись к нему, говорили с ним и первыми обнаружили, что гробница опустела.

Позже, по свидетельствам очевидцев, все ученики Христа видели его при разных обстоятельствах более десяти раз. Они писали, что он показал им свои руки и ноги и просил прикоснуться к ним. Кроме того, он по-видимому трапезничал с ними и затем однажды предстал живым перед группой более 500 последователей.

Исследователь, профессор юриспруденции Джон Уорвик Монтгомери говорил: “В 56 г. [апостол Павел писал, что более 500 человек видели воскресшего Христа, и что многие из них были еще живы (1-е послание к Коринфянам 15:6). Было бы абсолютно невероятно, если бы ранние христиане придумали такую легенду и затем проповедовали ее среди тех, кто легко мог ее опровергнуть, представив тело Иисуса Христа”.

С ним соглашаются исследователи Библии Гейслер и Турек. “Если Воскресения не было, зачем апостолу Павлу понадобилось представлять такой список людей, которые якобы были очевидцами? Он сразу же потерял бы всякое уважение у Коринфян после такой откровенной лжи”.

Апостол Петр объяснил собравшимся в Кесарии, почему он и другие ученики были так уверены в том, что Христос жив.

И мы свидетели всего, что сделал Он в стране Иудейской и в Иерусалиме. Они предали его смерти через распятие, но Бог воскресил его через три дня …. Мы с ним ели и пили по воскресении его из мертвых (Деяния 10:39-41).

Британский исследователь Библии Майкл Грин замечает: “Явления Иисуса Христа подтверждены так же хорошо, как и другие события древности… Никакого здравого сомнения в том, что их не было, не может быть”.

Последовательны до конца

Если сообщений очевидцев было недостаточно, чтобы развеять скептицизм Морисона, то поведение учеников Христа совершенно сбило его с толку. Тот исторический факт, что 11 бывших трусов теперь вдруг готовы были терпеть унижение, пытки и смерть, одинаково поставил в тупик и историков, и психологов, и скептиков. Все ученики Иисуса Христа, кроме одного, приняли мученическую смерть. Как они могли пойти на муки за ложь, если знали, что сами же и украли его тело?

Исламские террористы 11 сентября доказали, что есть люди, готовые умереть за ложь, в которую верили. И все же, быть готовым на муки за известную ложь - это сумасшествие. Как писал Пол Литл, “люди пойдут на смерть за то, что считают истиной, хотя это может оказаться ложью. Но они не пойдут на смерть за известную им ложь”. Поведение учеников Христа соответствовало истинной вере в то, что их учитель был жив.

Никто не смог дать должного объяснения, почему ученики были бы готовы умереть за известную ложь. Но даже если все они сговорились лгать о воскресении Христа, то как они смогли в течение десятилетий хранить этот секрет, причем ни один из них не продал его за деньги или за выгодную должность? Морланд писал на этот счет: “Те, кто лгут ради личной выгоды, долго не продержатся вместе, особенно, если нужда уменьшает пользу от такой лжи”.

Чак Колсон, бывший “подручный” в администрации президента Никсона, уличенный в скандале Уотергейт, обращал внимание на то, насколько трудно нескольким людям поддерживать одну и ту же ложь в течение длительного времени.

“Я знаю, что воскресение Христа - это факт, который мне доказал Уотергейт. Доказал чем? Тем, что 12 человек свидетельствовали, что видели Христа воскресшим и затем в течение 40 лет, ни разу не отрекаясь, проповедовали, что это правда. Всех их избивали, мучили, забрасывали камнями и бросали в тюрьмы. Они не выдержали бы этого, если бы это не было правдой. В Уотергейте было замешано 12 наиболее влиятельных лиц в мире, которые в своей лжи не продержались и трех недель. И вы говорите мне, что 12 апостолов продолжали лгать в течение 40 лет? Это абсолютно невозможно”.

Произошло что-то такое, что кардинально изменило все в жизни этих мужчин и женщин. Морисон подтверждает: “Любой человек, занимающийся этим вопросом, рано или поздно сталкивается с фактом, который невозможно объяснить иначе… Этот факт состоит в том, что… небольшая группа лиц прониклась глубоким убеждением - именно эта перемена в сознании людей и подтверждает тот факт, что Иисус Христос воскрес”.

Были ли у учеников галлюцинации?

Одним до сих пор кажется, что они видели, как растолстевший седой Элвис Пресли заскочил в кафе Dunkin Donuts. Другие верят, что провели предыдущую ночь на космическом корабле инопланетян, где их подвергли неописуемым опытам. Иногда некоторые способны “видеть” то, что им хочется, то, чего в действительности нет. И поэтому некоторые утверждают, что ученики обезумели после распятия, и их желание видеть Христа живым вызвало массовую галлюцинацию. Похоже на правду?

Психолога Гэри Коллинза, бывшего президента Американской ассоциации психологов-христиан, спросили, возможно ли, что причиной резкого изменения поведения учеников были галлюцинации. Коллинз ответил, что “галлюцинации - индивидуальное явление. По своей природе, каждая галлюцинация присуща только одному конкретному человеку. Групповой галлюцинации просто не может быть”.

Как говорит психолог Томас Дж. Торберн, галлюцинацией здесь и не пахнет. “Абсолютно непостижимо, чтобы…пятьсот человек, в здравом уме… испытывали всякого рода воздействия на органы чувств - органы зрения, слуха и осязания - и чтобы все эти… воздействия были бы полностью результатом… галлюцинации”.

Более того, психология галлюцинаций подразумевает, что галлюцинирующий должен находиться в особом психологическом настрое, когда мозг создает образы, которые хочет видеть галлюцинирующий. Два основных лидера ранней церкви, апостолы Иаков и Павел, встретили воскресшего Иисуса, причем каждый из них не ожидал от такой встречи ничего хорошего. Апостол Павел фактически возглавлял ранние преследования христиан, и его обращение в христианство остается необъяснимым, за исключением его собственного свидетельства, что Иисус явился ему воскресшим.

От лжи к легенде

Некоторые неубежденные скептики приписывают историю о воскресении легенде, которую начали один или несколько человек, которые лгали или думали, что они видели воскресшего Христа. Со временем легенда разрослась и была приукрашена. По этой теории воскресение Иисуса Христа предстает на том же уровне, что и рыцари Круглого стола при дворе Короля Артура, или неспособность Джорджа Вашингтона лгать в детском возрасте, или обещание того, что программа социального обеспечения будет платежеспособной, когда она нам потребуется.

Но у этой теории есть три больших проблемы.

1. Легенды редко получают развитие, когда есть много живых очевидцев, готовых их опровергнуть. Н. Шервин-Уайт, историк Древнего Рима и Древней Греции, заметил, что новости о воскресении распространились слишком быстро, чего не бывает с легендами.

2. Легенды получают развитие в результате устных традиций, а не передаются через современные исторические документы, которые можно проверить. К тому же Евангелия были написаны в течение трех десятилетий после воскресения.

3. Теория легенды не может адекватно объяснить ни факт пустой гробницы, ни исторически подтвержденное убеждение апостолов, что Иисус Христос был жив.

“Почему христианство победило?

Морисона озадачил тот факт, что “такое крошечное, незначительное движение смогло взять верх над хватким коварством иудейских первосвященников и над могуществом Римa.” Почему оно победило перед лицом стольких непреодолимых препятствий?

Он писал: “В течение двадцати лет утверждения этих крестьян из Галилеи подорвали устои Иудейской Церкви… Менее чем через пятьдесят лет, эти утверждения начали становиться угрозой существованию Римской империи. После того как все, что можно было сказать, сказано… мы сталкиваемся с величайшей из тайн. Почему они победили?”

По всем правилам, христианство должно было бы умереть у креста в тот момент, когда ученики Христа бросились спасать себя. Но апостолы все же оказались верны учению и основали растущее движение христианства.

Дж. Н. Д. Андерсон писал: “Представьте психологическую абсурдность такой картины, когда группка побитых трусов забилась от страха в самую дальнюю комнату, а спустя всего лишь несколько дней превращается в сплоченное движение, которому не страшны никакие преследования, но затем такую драматичную перемену пытаются объяснить лишь жалким подлогом… Это просто теряет всякий смысл”.

Многие исследователи считают (со слов древнего комментатора), что “кровь мучеников была зерном церкви”. Историк Уилл Дюрант заметил, что “Цезарь и Христос сошлись на арене, и Христос победил”.

Неожиданный вывод

Исключив миф, галлюцинации и неудачное вскрытие, имея неопровержимые доказательства пустой гробницы, учитывая значительное количество очевидцев его появления после смерти и необъяснимую трансформацию тех, кто видел его и их влияние на мир, Морисон пришел к убеждению, что он был неправ в своем предубеждении относительно воскресения Иисуса Христа. Он начал писать другую книгу под названием “Кто отодвинул камень?” (Who Moved the Stone?), чтобы описать свои новые выводы. Морисон просто следовал ходу доказательств, нить за нитью, до тех пор, пока перед ним не предстала вся правда.  Неожиданностью для него было то, что доказательства привели к вере в воскресение.

В первой главе, названной “Книга, которая не хотела быть написанной”, этот бывший скептик объяснил, как доказательства убедили его в том, что воскресение Иисуса Христа было реальным историческим событием. “Это было похоже на человека, отправившегося через лес по знакомому и проторенному пути, который неожиданно вывел его туда, куда он не предполагал”.

Морисон не одинок в своих выводах. Многие другие скептики после изучения свидетельств воскресения Христа приняли воскресение как самый удивительный факт за всю историю человечества. Но воскресение Иисуса Христа поднимает такой вопрос: Какое отношение к жизни имеет тот факт, что Иисус победил смерть? Ответ на этот вопрос в христианстве Нового Завета.

Говорил ли Христос о том, что будет после смерти?

Если Христос действительно воскрес из мертвых, то только он должен знать, что ждет нас после смерти. Что Христос сказал о смысле жизни и о нашем будущем? Существует ли множество путей к Богу или же Христос утверждал, что он - единственный путь? Читайте поразительные ответы в статье “Почему Иисус Христос?”

Нажмите здесь, чтобы прочитать «Почему Иисус Христос?» и узнайте, что Христос сказал о жизни после смерти.

Нажмите здесь, чтобы сообщить нам, чем помогла вам эта статья.

 

Можно ли найти смысл жизни благодаря Иисусу Христу?

“Почему Иисус Христос?” - в этой статье рассматривается вопрос о том, актуален ли Христос сегодня. Может ли Христос ответить на главные вопросы жизни: “Кто я есть?” “Почему я здесь?” и “Куда я движусь?” Опустевшие храмы и безмолвные распятия навели некоторых на мысль о том, что Христос не может ответить на эти вопросы, и что он оставил нас на произвол судьбы с неуправляемым миром. Однако Христос сделал заявления о жизни и о нашей цели здесь на земле, которые нужно хорошенько рассмотреть, прежде чем обвинять его в равнодушии и бессилии. В данной статье рассматривается тайна прихода Христа на землю.

Нажмите здесь, чтобы узнать как Христос может дать смысл жизни.