ПОХОДЖЕННЯ ЖИТТЯ

Однією з теорій походження життя Землі є теорія «первинного бульйону» російського біолога Опарина. Вона також припускає, що жива природа виникла з так званих коацерватів - деякого проміжного етапу між неживою матерією та живими клітинами.

Протягом цього вчення було проведено знаменитий досвід Стенлі Міллера з отримання протеїну в лабораторних умовах.

Його суть: більш складні речовини утворилися з найпростіших: NH3 (аміак), СН4 (метан) і Н2О (водяна пара) під впливом високих температур та електричних розрядів. Стверджувалося, що жива клітка виникла саме так.

Проте є низка заперечень:
1. Не ті вихідні речовини
З'єднання цих речовин не могли бути стійкими.
Про вихідні речовини. Як відомо, аміак руйнується під впливом ультрафіолетових променів, а метану, який передбачався у глиноземі, насправді там немає.
2. Не ті умови
Подібні сполуки атмосферний кисень руйнує, а згідно з Міллером, у момент синтезу його в атмосфері взагалі не було. Це неправда, хоча б тому, що на значній глибині знайдено оксидоване каміння, отже, земна атмосфера була багата на кисень Завжди.
Електричні розряди, що використовуються в досвіді, в реальності повинні були відбуватися не тільки частіше, а й частіше з'єднань і, таким чином, руйнувати побудоване ними ж.
3. Не той результат
Міллер отримав лише кілька амінокислот, причому як лівозакручені, з яких будуються білки, так і правозакручені - її однієї достатньо, щоб з'єднання зруйнувати. Іншими словами, вийшла не жива матерія, а отруйна суміш.
І останнє заперечення: під час досвіду використовувався розум Міллера, який у різний спосіб не допускав руйнування потрібних йому молекул. Еволюціонізм вчить, що все виникло саме собою в результаті збігу обставин.

Була також висунута теорія панспермії - жива клітина занесена на Землю з іншого світу, де всі умови як у досвіді у Міллера (немає кисню, багато метану та аміаку та високий рівень радіації).
Але вона суперечить теорії ймовірностей.
І крім того, якщо це так і було, то яким же шляхом та сама клітка була «занесена» сюди?