ГЕОЛОГИЯ ЛЖИ

 

ГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГ

 

 

   Эволюционизм опровергается не только в космосе, но и на земле. Вот некоторые примеры:

   Ледники значительно моложе, чем учат. Это видно по скорости их образования (1²/₃ м в год). Так называемые «годовые» кольца - вовсе не «лето-зима» каждый, а перепады температуры «тепло-холод», что бывает по многу раз в день. Это подтвердилось во время второй мировой войны, когда в Гренландии посаженные там самолёты оказались за несколько лет под огромным слоем льда.

   Соль в океанах - результат осадков. Сейчас там 4% соли, не больше, значит, она накапливается около 5 тысяч лет.

 

   Кто же придумал, что Земле миллионы лет?

   Первым о том, что её возраст не несколько тысяч лет, как учит Библия, а миллионы, заявил Джеймс Хаттон в своей книге «Теория Земли» (1795).

   Эту идею развил Чарльз Лайел в книге «Принципы геологии» (1830). Он придумал геохронологические эры, состоящие из периодов, и назначил их возраст. Доказательств, что это так, тем не менее НЕТ.

   Колонна Лайела никогда не была проверена. Это всего лишь последовательность моллюсков, как он сам и его товарищи их расположили. Тогда и теперь имеет место круговая аргументация: возраст ископаемых датируют по слоям земли, а слои датируют по ископаемым. Сами эры и периоды по Лайелу, как и их продолжительность, и соответствующие им слои встречаются только в одном месте на Земле, а именно - в учебнике.

 

   Слои, конечно, имеют место, но образованы они одновременно - во время потопа. Этому есть всё новые и новые доказательства. Откуда они взялись? Вот один пример: если в бочку с грязью добавить воды и взболтать, то тоже появятся разные слои.

 

   Возраст пород иногда рассчитывается при помощи радиометрического метода, например, С-14 (для относительно молодых из них), но он базируются на трёх ложных тезисах:

1. Изначально в веществе не было изотопа углерода С₁₄

2. Распад С₁₄ происходил с постоянной скоростью

3. Не было внешнего воздействия

  Данные тезисы опровергаются опытами. Итак, эти расчёты доверия не заслуживают.