ЖИЗНЬ - КАК ОНА ВОЗНИКЛА

 

Итак, жизнь - как она возникла? Путём эволюции или путём сотворения?

Anon, 1985. Life — How Did It Get Here? By Evolution or By Creation? (русская редакция: Жизнь — как она возникла? Путём эволюции или путём сотворения?) Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc.

Автором является Гарри Пелойан.

Содержащиеся в книге утверждения

ВНИМАНИЕ : В комментариях к этому Вы можете натолкнуться на насмешки над этими  утверждениями. Помните : ЭТИ НАСМЕШКИ НЕ ЕСТЬ НАУЧНАЯ ИСТИНА, а всего лишь отговорки так называемых учёных-теоретиков.

В книге имеются следующие утверждения (номера страниц указаны согласно английской редакции):

• Многие современные учёные находят проблемы у эволюции (с. 14)
• "Происхождение видов" не рассматривает видообразования (с. 16)
• Френсис Хитчинг является эволюционистом (с. 16)
• Эволюция не является строгой научной теорией (с. 17)
• Глаз слишком сложен, чтобы возникнуть эволюционно (с. 17)
• Ухо слишком сложно, чтобы возникнуть эволюционно (с. 17)
• Мозг слишком сложен, чтобы возникнуть эволюционно (с. 17)
• Дарвин об эволюции глаза (с. 18)
• Более столетия спустя имеется ещё меньше примеров переходных форм, чем во времена Дарвина (с. 20)
• Прерывистое равновесие является оппозицией к стандартной теории эволюции (с. 22)
• Потомки X (кошки, собаки...) остаются X^[1] (с. 23)
• Эволюция необоснована без теории абиогенеза (с. 23)
• Вскоре непринятие эволюции станет всеобщим (с. 23)
• Мутации не производят новые возможности (с. 23)
• Поскольку многие детали эволюции вызывают сомнения у эволюционистов, сомневаться стоит и во всей теории (с. 24)
• Эволюция не объясняет грамматику генетического кода^[1] (с. 24)
• Эволюция не объясняет, каким образом был заложен в гены план строительства^[1] (с. 24)
• Эволюция должна рассматриваться как вопрос веры (с. 24)
• Вавилонский миф создания не похож на повествование из Бытия (с. 35)
• Бытие 1 правильно указывает порядок событий (с. 36)
• Эволюция исключает существование творца (с. 37)
• Дарвин признавал существование творца, а нынешние эволюционисты больше его не упоминают^[1] (с. 38)
• Пастер показал, что живое может возникнуть только от живого (закон биогенеза) (с. 38)
• Докинз признаёт, что возникновение саморепликаторов более чем невероятно (с. 39)
• Не все аминокислоты, необходимые для жизни, получены экспериментально (с. 40)
• Эксперименты Миллера проведены при ошибочном предположении типа атмосферы (с. 40-41)
• Ранняя атмосфера Земли содержала свободный кислород (с. 41)
• Ранние молекулы распались бы (с. 41)
• Ранние молекулы распались бы под действием УФ-излучения (с. 41)
• Ричард Дикерсон не может объяснить возникновение макромолекул (с. 42)
• Возникновение макромолекул — одна из наиболее сложных проблем, с которыми эволюционисты имеют дело (с. 42)
• Жизнь использует только левосторонние аминокислоты (с. 43)
• Шансы возникновения жизни невероятно малы (с. 44)
• Первые клетки не могут собраться вместе случайно (с. 44)
• Математики рассматривают события с вероятностями, меньшими чем X, как невозможные (с. 44)
• Мембраны слишком сложны, чтобы возникнуть в процессе абиогенеза (с. 44)
• Формирование ДНК нуждается в белках; белкам нужна ДНК (с. 45)
• Генетически код слишком сложен, чтобы образоваться за один шаг^[1] (с. 46)
• Эволюция не может объяснить фотосинтез (с. 46)
• Хойл и Уикрамасинг являются эволюционистами (с. 47)
• Принятие эволюции вместо сотворения имеет скорее психологические, чем научные основания (с. 50)
• Абиогенез ни разу не наблюдался (с. 50)
• Вы были там? (с. 50)
• Эволюция — это лишь теория (с. 51)
• Эволюция является религией (с. 53)
• Многие учёные готовы склонять результаты опытов так, чтобы они поддерживали эволюцию (с. 53)
• Нет ни одного рабочего объяснения, кроме сотворения (с. 53)
• Креационизм нельзя опровергнуть (с. 53)
• Макроэволюция никогда не наблюдалась (с. 54)
• Эволюция не может наблюдаться в наше время (с. 54)
• Организмы представлены в виде дискретных "родов" (с. 54)
• Должны быть промежуточные формы между живущими существами (с. 54)
• Должен быть сплошной спектр ископаемых останков (с. 55)
• Должен быть переход между жабрами и лёгкими^[1] (с. 56)
• Не наблюдаются существа с разным состоянием завершённости (с. 57)
• Переходных форм нет (с. 57-59)
• Окаменелости не показывают переход от простых организмов к сложным, ведь бактерия уже сложна (с. 60)
• Кембрийский взрыв показывает, что все "роды" жизни возникли внезапно (с. 60)
• Имеются лишь две модели: эволюция и креационизм (с. 62)
• Некоторые ископаемые виды до сих пор живы (с. 63)
• Нет ископаемых предков насекомых (с. 63)
• Нет ископаемых предков динозавров (с. 64)
• Имеющиеся окаменелости не показывают прогресс (с. 64)
• Нет ископаемых жирафов с более короткими шеями (с. 64)
• Имеются пробелы между растениями и животными (с. 65)
• Некоторые виды не эволюционировали на протяжении миллионов лет (с. 65)
• Стеббинс об отсутствии переходных форм между филетическими линиями^[1] (с. 65)
• Палеонтологическая летопись не демонстрирует видообразование (с. 65)
• Киты, летучие мыши, кони, приматы, слоны, зайцы, белки были такими же различными, какими они являются сейчас^[1] (с. 65)
• Мур о внезапном появлении млекопитающих в палеонтологической летописи^[1] (с. 65)
• Лошадиные окаменелости не показывают эволюцию (с. 67)
• Нет ископаемых предков обезьян (с. 69)
• Самуэль о том, что эволюция не является строгим научным объяснением^[1] (с. 70)
• Карл Саган согласен с Коффином, что палеонтологическая летопись указывает на сотворение^[1] (с. 70)
• Имеются пробелы между беспозвоночными и позвоночными (с. 71)
• Имеются пробелы между рыбами и земноводными (с. 72)
• Имеются пробелы между земноводными и рептилиями (с. 73)
• Имеются пробелы между рептилиями и птицами (с. 75)
• Леконт де Нуй является эволюционистом^[1] (с. 75)
• Археоптерикс является птицей (с. 79)
• Имеются пробелы между рептилиями и млекопитающими (с. 80-81)
• Нет ископаемых доказательств перехода от челюсти рептилий к слуховым косточкам млекопитающих (с. 81)
• Считается, что эволюция необратима (с. 81)
• Майр об уникальности человека (с. 81)
• Эволюция не может объяснить интеллект человека (с. 82)
• Промежуточные окаменелости между человеком и обезьяной являются лишь надеждой эволюционистов найти доказательства родственности (с. 84)
• Эволюционисты думают, что обезьяны когда-либо усовершенствуются, поднявшись по эволюционной лестнице (с. 84)
• Если мы произошли от обезьян, почему вокруг до сих пор есть обезьяны? (с. 84)
• Теория эволюции человека изначально основана на принятии желаемого за действительное (с. 85)
• Все окаменелости человека можно разместить на бильярдном столе (с. 86)
• Нет никаких доказательств того, что Homo sapiens изменялся до настоящего времени со времени своего появления как ископаемого 50.000 лет назад (с. 87)
• Антропологи разобщены (с. 88)
• Ричард Лики нашёл нормальный человеческий череп под слоем породы, датированной давностью 212 млн. лет (см. с. 91!) (с. 88)
• Идентичность предков человека теряется в прошлом (с. 89)
• Все ископаемые останки гоминидов либо обезьяньи, либо человеческие (с. 89)
• Картины обезьянолюдей основаны на воображении (с. 89)
• Пилтдаунский человек был подделан (с. 90)
• Австралопитек был обезьяной, ближе к шимпанзе (с. 93)
• Неандерталец реконструирован от изуродованного человека (с. 95)
• Радиометрическое датирование даёт ненадёжные результаты (с. 96)
• Радиоуглеродное датирование даёт неточные результаты (с. 97)
• Колебания соотношения C14/C12 делает невозможным использование C14-датирования (с. 97)
• Человек существует несколько тысяч лет, но не миллионы (с. 97)
• Радиоуглеродное датирование даёт ненадёжные результаты для объектов старше 2000 лет^[1] (с. 97)
• Цивилизации, аграрной революции, письменности и надёжным историческим текстам лишь несколько тысяч лет^[1] (с. 97)
• У.Ф. Либби был удивлён, что история восходит в глубину веков лишь на 5000 лет^[1] (с. 98)
• Потомки будут удивлены и поражены тем, насколько произвольное теоретизирование содержало в плену мысли XX века^[1] (с. 98)
• Мутации редки (с. 100)
• Большинство мутаций вредны ("эволюционисты допускают", выдёргивание цитат) (с. 100)
• Можно ли нанимать ремесленника, водителя или врача, которые делают ошибки в 999 случаях из 1000?^[1] (с. 102)
• Мутации являются разрушениями; ничто нельзя построить, разрушая (с. 102)
• Мутации не производят новые возможности (с. 103)
• Эксперименты с дрозофилами приводили только к дрозофилам (с. 104)
• Почти все подвергнутые экспериментальным мутациям дрозофилы уступали контрольной группе^[1] (с. 104)
• ДНК будет копировать саму себя, препятствуя этим видообразованию^[1] (с. 105)
• Изменения, вызванные мутациями, настолько незначительны, что для видообразования потребуется тысяча мутаций^[1] (с. 105)
• Берёзовые пяденицы оставались тем самым видом (с. 105-107)
• Устойчивые к антибиотикам бактерии остались тем же видом^[1] (с. 107)
• Устойчивые к антибиотикам бактерии были следствием не мутаций, а уже существующей вариации^[1] (с. 107)
• Генетический код запрещает видообразование^[1] (с. 107)
• Был доказан закон биологии, состоящий в том, что живое происходит от живого, и что предки и потомки принадлежат к одному виду^[1] (с. 108)
• Возможны лишь изменения в пределах "рода" (с. 109)
• Инстинкты слишком сложны, чтобы возникнуть эволюционно (с. 160-167)
• Мозг слишком сложен, чтобы возникнуть эволюционно (с. 168-178)
• Учёные находятся под давлением и не бросают вызов надёжно установленным догмам (с. 182)
• Библия утверждает, что Земля ни на что не опирается (с. 200)
• Библия правильно показывает круговорот воды (с. 201-202)
• Морские окаменелости были найдены в горных вершинах (с. 203)
• Найдены мгновенно замороженные мамонты (с. 203)
• Библия даёт точные гигиенические и медицинские советы (с. 204-206)
• Библия указывает лучшее время для обрезания (с. 205-206)
• Библия должна быть точной, поскольку она поддерживается археологией (с. 207-214)
• Библия везде гармонична (с. 215)
• Пророчества доказывают точность Библии (с. 216-223)