ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Синтетична теорія еволюції (також сучасний еволюційний синтез) - нова еволюційна теорія, яка є, як стверджують, «синтезом різних дисциплін, насамперед генетики і дарвінізму, яка також спирається на палеонтологію, систематику, молекулярну біологію та інші».
Вважають, що еволюційний акт відбувся, коли відбір зберіг генне поєднання, нетипове для попередньої історії виду. У підсумку для здійснення еволюції нібито потрібна наявність трьох процесів:
1. Мутаційного, що генерує нові варіанти генів з малим фенотипічним виразом;
2. Рекомбінаційного, що створює нові фенотипи особин;
3. Селекційного, що визначає відповідність цих фенотипів даним умовам проживання або зростання.
ТЕОРІЯ З'ЯВИЛАСЯ ТОДІ, КОЛИ З'ЯСУВАЛОСЯ, ЩО В ВЧЕННІ ДАРВІНА БАГАТО ПРОБЛЕМ І ПРОТИРІЧЬ. А ПІДСУМКИ РОЗШИФРУВАННЯ ГЕНОМУ ТА ІНШІ НОВІ ВІДКРИТТЯ КІНЦЯ ДВАДЦЯТОГО І ПОЧАТКУ ДВАДЦЯТЬ ПЕРШОГО СТОЛІТТЯ СПРОСТУВАЛИ ЙОГО ЗОВСІМ.
Усі прибічники синтетичної теорії визнають участь у еволюції трьох перелічених чинників.
Важливою передумовою виникнення нової теорії еволюції стала книга англійського генетика, математика і біохіміка Дж.Б.З. Холдейна-молодшого, який видав її у 1932 році під назвою «The Causes of Evolution». Холдейн, створюючи генетику індивідуального розвитку, відразу ж увімкнув нову науку у вирішення проблем макроеволюції.
Основні положення СТЕ
У 1930-1940-ті роки швидко відбувся «синтез генетики та дарвінізму». Генетичні ідеї проникли у систематику, палеонтологію, ембріологію, біогеографію. Термін «сучасний» або «еволюційний синтез» походить з назви книги Дж. Хакслі «Evolution: The Modern Synthesis» (1942). Вираз «синтетична теорія еволюції» у точному додатку до цієї теорії вперше було використано Дж. Сімпсоном у 1949 році.
Автори синтетичної теорії розходилися в думках щодо низки фундаментальних проблем і працювали в різних галузях біології, але вони були практично одностайні в трактуванні таких основних положень:
• елементарною одиницею еволюції є локальна популяція;
• матеріалом для еволюції є мутаційна та рекомбінаційна мінливість;
• природний відбір розглядається як головна причина розвитку адаптацій, видоутворення та походження надвидових таксонів;
• дрейф генів та принцип засновника виступають причинами формування нейтральних ознак;
• вид є система популяцій, репродуктивно ізольованих від популяцій інших видів, і кожен вид екологічно відокремлений;
• видоутворення полягає у виникненні генетичних ізолюючих механізмів та здійснюється переважно в умовах географічної ізоляції.
Отже, «синтетичну теорію еволюції» можна охарактеризувати як «теорію органічної еволюції шляхом природного відбору ознак, детермінованих генетично».
Постулат про популяцію як найменшої еволюційної одиниці залишається в силі. Однак безліч організмів без статевого процесу залишається за рамками цього визначення популяції, і в цьому бачиться значна неповнота синтетичної теорії еволюції.
Природний відбір перестав бути єдиним рушієм еволюції.
Еволюція далеко не завжди має дивергентний характер.
Еволюція не обов'язково йде поступово. Не виключено, що в окремих випадках раптовий характер можуть мати окремі макроеволюційні події.
Макроеволюція може йти як через мікроеволюції, так і своїми шляхами.
Усвідомлюючи недостатність репродуктивного критерію виду, біологи все ще не можуть запропонувати універсального визначення виду як для форм зі статевим процесом, так і для агамних форм.
Випадковий характер мутаційної мінливості не суперечить можливості існування певної каналізованості шляхів еволюції, що виникає як наслідок минулої історії виду. Повинна стати широко відомою і теорія номогенезу чи еволюція з урахуванням закономірностей, висунута у 1922-1923 рр. Л.С. Бергом. Його дочка Р.Л. Берг розглянула проблему випадковості та закономірності в еволюції і прийшла до висновку, що «еволюція відбувається за дозволеними шляхами» (Р. Л. Берг, «Генетика та еволюція», вибрані праці, Новосибірськ, Наука, 1993, стор .283).
Поруч із монофілією визнається широке поширення парафілії.
Реальністю є і певна міра передбачуваності, можливість прогнозування загальних напрямів еволюції (положення нової біології взяті з : Микола Миколайович Воронцов, 1999, стор 322 і 392-393).
«Упевнено можна сказати, що розвиток СТЕ продовжуватиметься з появою нових «відкриттів» у галузі еволюції».
Критика синтетичної теорії еволюції
Синтетична теорія еволюції «не викликає сумнівів у більшості біологів (так званих теоретиків)»: вважається, що процес еволюції загалом задовільно пояснюється цією теорією.
Як один із критикованих загальних положень синтетичної теорії еволюції можна навести її підхід до пояснення вторинної подібності, тобто близьких морфологічних і функціональних ознак, які були успадковані, а виникли незалежно у філогенетично далеких гілках еволюції організмів.
Відповідно до неодарвінізму, всі ознаки живих істот повністю визначаються генотипом та характером відбору. Тому паралелізм (вторинна подібність родинних істот) пояснюється тим, що організми успадкували велику кількість однакових генів від свого недавнього предка, а походження конвергентних ознак цілком приписується дії відбору. Разом з тим добре відомо, що риси подібності, що розвиваються в досить віддалених лініях, часто бувають неадаптивні і тому не можуть бути правдоподібно пояснені ні природним відбором, ні загальним спадкуванням. Незалежне виникнення однакових генів та їх поєднань явно виключається, оскільки мутації та рекомбінація - випадкові процеси.
У відповідь на таку критику прибічники синтетичної теорії можуть заперечити, що уявлення З.З. Четверикова і Р. Фішера повної випадковості мутацій нині значно переглянуті. Мутації випадкові лише стосовно довкілля, але з існуючої організації геному. Зараз є цілком природним, що різні ділянки ДНК мають різну стійкість; відповідно, одні мутації виникатимуть частіше, інші - рідше. Крім того, набір нуклеотидів дуже обмежений. Отже, існує можливість незалежної (і до того ж цілком випадкової, безпричинної) появи однакових мутацій (до синтезу далекими друг від друга видами однієї й аналогічних білків, які могли дістатись їм від «загального предка»). Ці та інші фактори спричиняють значну вторинну повторюваність у структурі ДНК і можуть пояснювати походження неадаптивної подібності з позицій неодарвінізму як випадкового вибору з обмеженої кількості можливостей.
Інший приклад - критика СТЕ прихильниками мутаційної еволюції пов'язаний з концепцією пунктуалізму або «переривчастої рівноваги». Пунктуалізм заснований на простому палеонтологічному спостереженні: тривалість стазису на кілька порядків перевищує тривалість переходу з одного фенотипного стану до іншого. Судячи з наявних даних, це правило справедливо для всієї викопної історії багатоклітинних тварин і має достатню кількість підтверджень.
Автори пунктуалізму протиставляють свій погляд градуалізму - уявленню Дарвіна про поступову еволюцію шляхом дрібних змін - і вважають уривчасту рівновагу достатнім приводом для заперечення всієї синтетичної теорії. Такий радикальний підхід викликав дискусію навколо концепції уривчастої рівноваги, що триває вже 30 років. Більшість авторів сходиться на тому, що між поняттями «поступова» та «переривчаста» є лише кількісна різниця: тривалий процес постає миттєвою подією, зображений на стиснутій тимчасовій шкалі. Тому пунктуалізм та градуалізм слід розглядати як додаткові поняття. Крім того, прихильники синтетичної теорії справедливо зазначають, що уривчаста рівновага не створює для них додаткових труднощів: тривалий стазис можна пояснювати дією стабілізуючого відбору (під дією стабільних, щодо незмінних умов існування), а швидка зміна - теорією рівноваги С. Райта, що зміщується, для малих популяцій, при різких змінах умов існування та/або у разі проходження виду або будь-якої його ізольованої частини, популяції, через пляшкове горло.
І нарешті, затятими супротивниками всіх подібних «еволюційних теорій» є ВЧЕНІ-КРЕАЦІОНІСТИ, тобто прихильники створення світу Творцем, І НЕ ВИПАДКОВО, АДЖЕ МАєМО ЗАБАГАТО АРГУМЕНТІВ НА КОРИСТЬ ТОГО, ЩОБ ВЗАГАЛІ ВІДМОВИТИСЬ ВІД ДАРВІНОВСЬКОЇ І ТОМУ ПОДІБНИХ «ТЕОРІЙ». Але більшість біологів уперто продовжують «вірити в еволюцію».
Викладки Джуліана Хакслі:
Мутації бувають різні: на одну вірну тисячі невірних.
Мутації відбуваються з усіма істотами, наприклад, з мухами, але вони продовжують залишатися мухами. Ніколи ще ніхто не бачив, щоб сталося щось інше.
Серйозні мутації шкідливі і навіть призводять до загибелі тварини.
«Штучний відбір, мабуть, швидше спростовує, ніж підтримує еволюцію» («On Call», 3 липня 1972, с.8-9).
На 1000 мутацій припадає одна корисна (досвід із мухами-дрозофілами). 1 мутація - 1 порода. Щоб отримати 2 корисні мутації, нам потрібно розвести 10002 порід, 3 корисні мутації - 10003 порід, n корисних мутацій - 1000n порід (оскільки наступну мутацію ми повинні отримувати тільки в породі, де ВСІ попередні мутації були корисними).
Для того, щоб відбувся перехід до більш високорозвиненого організму, таких корисних мутацій необхідно мільйон, а кількість порід - 10001000000 - число з трьома мільйонами нулів. Це незрівнянно більше, ніж елементарних частинок у Метагалактиці.
Таким чином, ЕВОЛЮЦІОНІЗМ ПОВНІСТТЮ ВІДКИДАЄТЬСЯ, А КРЕАЦІОНІЗМ ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ.
ІНШІ АРГУМЕНТИ ПРОТИ.
Хоча нова недарвінівська теорія і прийнята багатьма вченими, її не можна вважати правильною, тому що :
1. Геохронологічні віки порід та скам'янілостей, оцінені за неправильними формулами, все одно невірні, не доведені та підраховуються за круговою аргументацією.
2. Невірна оцінка знайдених останків, не кажучи про скам'янілості, виявлені в шарах, згаданих вище, наприклад, гігантські знахідки, які ховають від відвідувачів музеїв.
3. Не враховано неживу і особливо живу природу як безперечний продукт розуму, наприклад, складний пристрій живої клітини.
4. Навіть якщо припустити, що «Бог керував еволюцією», це не підтверджується, оскільки проміжні ланки між типами тварин не знайдені.
5. Людина не схожа на жодну тварину і перевершує будь-яку з них. Знайдені «останки давніх людей» внаслідок відкриття геному визнали такими, що належать тваринам.
ДУЖЕ ШКОДА, що й іншими вузькими місцями цієї «нової» теорії так звані вчені не займаються взагалі, проблеми замовчують і приносять у жертву фантазіям.
Комментариев нет:
Отправить комментарий