Одной из теорий происхождения жизни на Земле
является теория «первичного бульона» русского биолога Опарина. Она также
предполагает, что живая природа возникла из так называемых коацерватов - некого
промежуточного этапа между неживой материей и живыми клетками.
В продолжение этого учения был произведён знаменитый
опыт Стэнли Миллера по получению протеина в лабораторных условиях.
Его суть: более сложные вещества
образовались из самых простых: NH3
( аммиак ), СН4 (
метан ) и Н2О ( водяной пар ) под воздействием высоких температур и
электрических разрядов. Утверждалось, что живая клетка возникла именно так.
Однако есть ряд возражений:
1. Не те исходные вещества
Соединения данных веществ НЕ могли быть
устойчивыми.
О самих исходных веществах. Как известно,
аммиак разрушается под воздействием ультрафиолетовых лучей, а метана, который
предполагался в глинозёме, на самом деле там нет.
2. Не те условия
Подобные соединения атмосферный кислород
разрушает, а согласно Миллеру, в момент синтеза его в атмосфере вообще не было.
Это неправда, хотя бы потому, что на значительной глубине найдены
оксидированные камни, значит, земная атмосфера была богата кислородом ВСЕГДА.
Электрические разряды, используемые в опыте,
в реальности должны были происходить не только просто чаще, но и чаще
соединений и, таким образом, разрушать построенное ими же.
3. Не тот результат
Миллер получил лишь несколько аминокислот,
причём как левозакрученные, из которых строятся белки, так и правозакрученные -
её одной достаточно, чтобы соединения разрушить. Иными словами, получилась не
живая материя, а ядовитая смесь.
И последнее возражение: во время опыта использовался
разум Миллера, который разными способами не допускал разрушения нужных ему
молекул. Эволюционизм же учит, что всё возникло само по себе в результате
стечения обстоятельств.
Но она противоречит теории вероятностей.
И кроме того, если это так и было, то каким
же путём та самая клетка была «занесена» сюда?
Комментариев нет:
Отправить комментарий